第六節(jié)有限責(zé)任制度運(yùn)作機(jī)制探討
“機(jī)制”一詞源于古希臘文(Mechane)，意指機(jī)器的構(gòu)造和工作原
理。指機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)中各個(gè)零部件之間的相互聯(lián)系、相互制約、互為因果的
連接關(guān)系以及運(yùn)轉(zhuǎn)方式。經(jīng)濟(jì)機(jī)制指經(jīng)濟(jì)機(jī)制內(nèi)部各構(gòu)成要素之間相
互聯(lián)系、相互作用和相互制約的關(guān)系及功能。一般認(rèn)為，它分動(dòng)力功
能、約束功能和調(diào)節(jié)功能。動(dòng)力功能源自主體對(duì)利益的追求，動(dòng)力功能
越強(qiáng)，效率越高，效益可能越好；約束功能是約束經(jīng)濟(jì)機(jī)體及經(jīng)濟(jì)主體
的功能，用以保護(hù)經(jīng)濟(jì)機(jī)體和整個(gè)社會(huì)的高效率、高效益與協(xié)調(diào)發(fā)展。
調(diào)節(jié)功能指當(dāng)經(jīng)濟(jì)機(jī)體某些內(nèi)部條件和外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)濟(jì)機(jī)
制就會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的運(yùn)行軌道，使其保持自身的平衡和與外部
環(huán)境的協(xié)調(diào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，追求經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在動(dòng)
力，形成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的動(dòng)力流。動(dòng)力流只有在市場(chǎng)規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則
保持和諧發(fā)展的條件下，才能達(dá)到流量的最大化。有限責(zé)任作為市場(chǎng)
經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)行的主流規(guī)則，是規(guī)范企業(yè)內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的主要
依據(jù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是基本的經(jīng)濟(jì)主體，而有限責(zé)任是保證企業(yè)
成為經(jīng)濟(jì)主體的基本制度。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本是經(jīng)濟(jì)的“血
液”，企業(yè)是資本生存、增值和獲取收益的載體，資本不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的
第一推動(dòng)力，而且“一切生產(chǎn)都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力”。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)
展，社會(huì)的進(jìn)步，離不開(kāi)對(duì)資本的有效配置和運(yùn)營(yíng)，離不開(kāi)有效動(dòng)員社
會(huì)資本投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制。有限責(zé)任制度作為公司制度的“靈
魂”，是人類社會(huì)經(jīng)過(guò)幾百年的制度創(chuàng)新，從單個(gè)企業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)、積
累、增大，演化為以公司組織提高資本集中度，動(dòng)員和利用社會(huì)資本擴(kuò)
大生產(chǎn)規(guī)模，提高資本利用率的有效制度。
一、有限責(zé)任制度、法人組織形態(tài)和法人產(chǎn)權(quán)安排間的關(guān)系
如果說(shuō)公司法人組織形態(tài)是現(xiàn)代企業(yè)的“制度外殼”的話，那么，
公司法人產(chǎn)權(quán)安排就是現(xiàn)代企業(yè)的“制度內(nèi)核”，而有限責(zé)任制度則是
保證其實(shí)現(xiàn)的“制度規(guī)則”。近100多年來(lái)，作為一種制度的企業(yè)經(jīng)歷
有限責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
了由古典所有權(quán)到現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)即公司產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)過(guò)程。公司制企業(yè)的產(chǎn)
生與發(fā)展也導(dǎo)致了一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)革命，它首先帶來(lái)了資本上的產(chǎn)權(quán)分離，形
成了各自獨(dú)立的最終產(chǎn)權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度作為一般財(cái)產(chǎn)組
織制度有兩個(gè)不同的類型：一是自然人產(chǎn)權(quán)制度；二是法人產(chǎn)權(quán)制度。
自然人產(chǎn)權(quán)制度是指具有生命的個(gè)人或群體運(yùn)用自有的初始的財(cái)產(chǎn)，
直接從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的一種產(chǎn)權(quán)制度，如早期的古典業(yè)主制企業(yè)和合
伙制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用和支配主體與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體合一，表現(xiàn)為自然
人，這一性質(zhì)限定了企業(yè)財(cái)產(chǎn)的規(guī)模、流動(dòng)性以及企業(yè)的“存在壽命”。
但公司制的出現(xiàn)導(dǎo)致了企業(yè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的“裂變”。分裂為兩個(gè)權(quán)利：一
是財(cái)產(chǎn)終極所有權(quán)；二是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。使得產(chǎn)權(quán)主體也由單一初始主
體變?yōu)椤俺跏嫉某鲑Y者”和“法人”兩個(gè)對(duì)等的法律主體。使得公司一
開(kāi)始就具有社會(huì)的性質(zhì)，公司制以法人外殼巧妙而又有效地保證了財(cái)
產(chǎn)運(yùn)用和支配的獨(dú)立性和社會(huì)性，避免和防范了任何其他主體對(duì)公司
財(cái)產(chǎn)的支配和侵害。正是從財(cái)產(chǎn)運(yùn)用支配的這一方式上股份公司“直
接取得了社會(huì)資本的形式”。私營(yíng)所有者不再直接支配自己的資本，產(chǎn)
權(quán)職能“轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能”。①由于社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展的推動(dòng)，資本
性財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離，馬克思正是根據(jù)在股份公司中
發(fā)生著的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的這一變化，把股份公司看做是由資本主義生產(chǎn)方
式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過(guò)渡點(diǎn)：一是從互相分離的生產(chǎn)者的私有
財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)的過(guò)渡點(diǎn)；二
是從同資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過(guò)程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)
的生產(chǎn)者的單純職能，即轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過(guò)渡點(diǎn)。當(dāng)法人企業(yè)制度
將這種分離制度化之后，資本性財(cái)產(chǎn)所有者的所有權(quán)變成了股權(quán)，也就
是馬克思所說(shuō)的虛擬資本。這使得最終產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有多元性。公司是
由多個(gè)獨(dú)立的投資主體形成的法人企業(yè)，它打破了以內(nèi)部積累為主的
難以適應(yīng)生產(chǎn)力急速擴(kuò)張的傳統(tǒng)的業(yè)主企業(yè)籌資模式，在信用基礎(chǔ)上。
形成多元化投資主體和社會(huì)化籌資方式，也使得法人產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)立性。
公司法人由于其最終產(chǎn)權(quán)主體的社會(huì)化和分散化，導(dǎo)致資本所有權(quán)關(guān)
系發(fā)生裂變：投資者擁有最終產(chǎn)權(quán)，確切說(shuō)享有規(guī)定權(quán)益的股東權(quán)；公
司法人享有法人產(chǎn)權(quán)，即公司獲得了對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、處分、收益的權(quán)
利。這樣，形成了最終產(chǎn)權(quán)主體(投資者或股東)與法人產(chǎn)權(quán)主體(公
司法人)并立的局面。公司法人產(chǎn)權(quán)雖然基于最終產(chǎn)權(quán)的存在而形成，
但卻獨(dú)立于最終產(chǎn)權(quán)而獨(dú)立存在和運(yùn)行。
總之，法人產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性和法人形態(tài)的合法化為有限責(zé)任制度的
實(shí)施鋪平了道路。
二、有限責(zé)任制度介入引起單位成本和專業(yè)化程度關(guān)系間的變化
商品經(jīng)濟(jì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的一個(gè)顯著現(xiàn)象就是商品交換社會(huì)
化。低級(jí)的商品交換的參與者、交易者都容易獲得對(duì)方完全的信息，因
而不需要建立一套交易法律制度約束他們的交易行為。但高級(jí)的商品
交換狀態(tài)使交易變得復(fù)雜化，交易的參與者眾多，信息不對(duì)稱導(dǎo)致交易
主體之間的欺詐、違約、偷竊、“搭便車”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生， 大大增加了
市場(chǎng)主體通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)利益的交易成本。因?yàn)榇罅拷灰壮杀镜拇嬖冢?br>使得市場(chǎng)主體的交易收益相對(duì)縮小，生產(chǎn)者和交換者的個(gè)人收益與其
投人不對(duì)稱，影響商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的積極性，甚至阻礙了大量能夠優(yōu)化
配置資源的交易發(fā)生，繼而影響整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力的提高和財(cái)富的增
加，大量社會(huì)財(cái)富消耗在因交易成本而存在的市場(chǎng)摩擦中。這就需要
制定具有強(qiáng)制性的商品交易法律制度，通過(guò)制裁欺詐、違約等行為，規(guī)
制人們之間的關(guān)系，減少信息的不確定性，降低締結(jié)和執(zhí)行合約的交易
成本，把阻礙交易進(jìn)行的因素減少到最低限度，最終達(dá)到降低由專業(yè)化
和分工的發(fā)展導(dǎo)致的交易費(fèi)用的增加，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高生產(chǎn)
效率和增加社會(huì)財(cái)富的目的。
生產(chǎn)費(fèi)用曲線的彈性小于交易費(fèi)用曲線的彈性，即每提高一個(gè)單位
的專業(yè)化水平，所引起的生產(chǎn)費(fèi)用的減少小于所增加的
交易費(fèi)用。PC(Produce Cost)曲線比EC(Exchange Cost)曲線更陡一
些。對(duì)其經(jīng)濟(jì)分析表明，有限責(zé)任制度的出現(xiàn)會(huì)使專業(yè)化程度的每一
步提高所節(jié)約的生產(chǎn)費(fèi)用能夠大于或等于由此所引起的交易費(fèi)用的增
加，為了避免因采取企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)方式而出現(xiàn)的生產(chǎn)費(fèi)用下降與交
易費(fèi)用上升二者互相抵消的局面出現(xiàn)，有限責(zé)任制度應(yīng)運(yùn)而生。它使
分散的市場(chǎng)主體可以安全、自由地參與公司的利潤(rùn)分配，而不必支付高
昂的信息成本和決策成本。使公司生產(chǎn)專業(yè)化收益大于或等于由此引
起的交易費(fèi)用的增加，即交易的社會(huì)化程度越高，交易費(fèi)用就越大，通
過(guò)法律制度降低交易費(fèi)用的需要就越迫切。有趣的是，這種理性分析
的成果與有限責(zé)任的歷史發(fā)展不謀而合。有限責(zé)任是在合伙制度基礎(chǔ)
上演繹而成的，它最初是由商人們通過(guò)契約塑造，然后請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力機(jī)
關(guān)授予特許權(quán)以恩準(zhǔn)其享有獨(dú)立于其創(chuàng)始人的法律人格。各國(guó)關(guān)于有
限責(zé)任公司的一般性立法，通常采取的形式有專門的《有限責(zé)任公司
法》、《商事公司法》、《公司法》，或包含于《民法典》、《債務(wù)法典》等中
的專門章節(jié)。無(wú)論采取什么形式，各國(guó)法律為有限責(zé)任公司所設(shè)計(jì)的
結(jié)構(gòu)均無(wú)大的出入。
本書認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于，投資者所創(chuàng)立的有限責(zé)任公
司無(wú)論名義上怎樣，實(shí)質(zhì)上均屬契約結(jié)構(gòu)。統(tǒng)治階級(jí)提供的法律產(chǎn)品
只是作為一套備用結(jié)構(gòu)而存在，通常以以往成功企業(yè)間的契約為模式。
從理論上看，公司是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體和法律擬制的人，是一個(gè)由明示和
默示的交易組成的網(wǎng)絡(luò)，或稱合同的連接體。而有限責(zé)任只不過(guò)是在
這個(gè)合同連接鏈上之一環(huán)的出資人與債權(quán)人之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利
界定的一種契約。傳統(tǒng)看法的立足點(diǎn)在于出資人與債權(quán)人的權(quán)利和義
務(wù)，因而沒(méi)有在普遍化的意義上討論有限責(zé)任制度下格式化契約的連
接問(wèn)題。本書認(rèn)為，有限責(zé)任作為一種制度，不僅是出資人與債權(quán)人之
間的格式化契約，也是出資人與公司內(nèi)外其他人之間的格式化契約。
通過(guò)有限責(zé)任，出資人與所有固定清償主體、潛在的公司行為受害人、
利益相關(guān)者均達(dá)成了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的契約。如股東可以利用公司章程
和股東協(xié)議構(gòu)建彼此關(guān)系；債權(quán)人可以利用借款協(xié)議來(lái)管理可能導(dǎo)致
違約的行為；工人可以運(yùn)用雇傭合同中明示條款來(lái)處理有關(guān)工資、工作
時(shí)間和休假的事項(xiàng)；公司經(jīng)理運(yùn)營(yíng)公司的權(quán)限可以通過(guò)合同界定……
換言之，即使不存在關(guān)于公司組建的法律，商業(yè)企業(yè)也可以現(xiàn)代公司的
模式根據(jù)契約建立。這進(jìn)而說(shuō)明：如果不存在交易成本，市場(chǎng)主體將自
發(fā)地通過(guò)契約確立有限責(zé)任。因此，公司法對(duì)決定商業(yè)企業(yè)的性質(zhì)和
形式的機(jī)制只是一個(gè)可有可無(wú)的方面。而組建一家公司，應(yīng)與其他企
業(yè)形式一樣，基本上是一種合同的聯(lián)結(jié)。法律提供該備用結(jié)構(gòu)是為了
公司股東集中精力經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)并節(jié)省締約成本。一旦公司組建者通過(guò)
談判達(dá)成契約及章程，并據(jù)以投資創(chuàng)立公司實(shí)體時(shí)，該實(shí)體的創(chuàng)立本身
便創(chuàng)造了新的財(cái)富。因?yàn)�，公司所擁有的資產(chǎn)價(jià)值通常大于原來(lái)各投
資人分別擁有的資產(chǎn)價(jià)值總和，股東對(duì)外承擔(dān)的有限責(zé)任也被證明是
一種經(jīng)濟(jì)的選擇。
三、有限責(zé)任制度引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)
逆向選擇，是在簽訂契約前代理人就已掌握了一些委托人所不知
道的信息，代理人可以利用這一信息優(yōu)勢(shì)簽訂對(duì)自己有利的契約。道
德風(fēng)險(xiǎn)，亦稱道德禍因，是指從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度增進(jìn)自身利
益時(shí)，作出不利于他人的行為；現(xiàn)代委托代理理論認(rèn)為，伴隨著所有權(quán)
與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，委托代理關(guān)系成為現(xiàn)代公司制度的必然關(guān)系。在現(xiàn)
代公司理論中，委托代理關(guān)系被定義為一種契約。在這種契約下，一個(gè)
人或一些人(委托人)授權(quán)另一個(gè)人或一些人(代理人)為他們的利益

有限責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
而從事某項(xiàng)活動(dòng)，其中包括授予代理人某些決策權(quán)力。由于代理人的
目標(biāo)函數(shù)并不總是和委托人相一致，因而出現(xiàn)了所謂代理成本問(wèn)題。
委托人為了降低其代理成本，則需要另外的監(jiān)督人員施以監(jiān)督職能。
有限責(zé)任制度引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的主要原因，可歸納為以
下幾方面：
第一，利益不一致。委托人(承擔(dān)有限責(zé)任的出資人)投資于公司
的目的是盡可能實(shí)現(xiàn)投資收益最大化，而代理人(經(jīng)理人)卻可能利用
他們控制公司的優(yōu)勢(shì)牟取個(gè)人效用(貨幣收入與非貨幣收入)最大化。
在兩權(quán)分離成為普遍現(xiàn)象的今天，公司出資人和經(jīng)營(yíng)者的利益不一致，
往往導(dǎo)致對(duì)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的追求不一致。對(duì)于出資人來(lái)說(shuō)，他所追求
的個(gè)人效用最大化目標(biāo)可以簡(jiǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)最大化。而經(jīng)理人由于沒(méi)
有剩余索取權(quán)，加之其收入的高低與企業(yè)利潤(rùn)的多寡問(wèn)無(wú)必然聯(lián)系，意
味著公司利潤(rùn)的最大化并不代表經(jīng)理人個(gè)人效用最大化。在此之下，
經(jīng)理人往往選擇能使其個(gè)人效用達(dá)到最大化的目標(biāo)而放棄追求企業(yè)利
潤(rùn)最大化的做法。
第二，責(zé)任不對(duì)等。代理人掌握著公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，卻不承擔(dān)公
司盈虧責(zé)任，委托人失去了經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，但最終承擔(dān)盈虧責(zé)任。這種責(zé)
任的不對(duì)等，極大地弱化了對(duì)代理人的制約，增大了決策失誤的危險(xiǎn)
性，使得代理人更有可能從事過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的投資或進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的決策。
第三，信息不對(duì)稱。委托人與代理人掌握的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的信息
和有關(guān)代理人本身情況的信息不同，這種信息的不對(duì)稱，再加上利益的
不一致、責(zé)任的不對(duì)等，使得掌握經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的代理人既有可能又有條
件欺騙委托人，損害委托人的利益，而委托人還很難監(jiān)督和約束代理
人。由于企業(yè)經(jīng)理人員掌握企業(yè)控制權(quán)，具體負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活
動(dòng)進(jìn)行決策、計(jì)劃、組織、指揮和協(xié)調(diào)。因此，他們擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程各
種收入和費(fèi)用的真實(shí)信息，這種信息可能被經(jīng)營(yíng)者據(jù)為私有信息，為了
獲取自己的經(jīng)濟(jì)利益而向所有者隱瞞或謊報(bào)。而作為委托人的所有
者，特別是股權(quán)高度分散的大公司的大多數(shù)中小股東，由于不直接參與
實(shí)際經(jīng)營(yíng)，除非付出很高的成本，一般無(wú)法獲得或驗(yàn)證相應(yīng)的信息。由
于這種信息的不對(duì)稱性，“即使管理者不百分之百地按所有者利益行

事，要抓住管理者把柄也很困難。” 這就可能使經(jīng)營(yíng)者侵犯所有者權(quán)
益的動(dòng)機(jī)行為化。
第四，契約不完全。委托代理關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，由于公
司經(jīng)營(yíng)的不確定性、信息的局限性等，使得委托人不可能通過(guò)訂立一個(gè)
完美無(wú)缺的合同有效地約束代理人的行為。導(dǎo)致簽訂的契約總會(huì)有漏
洞，容易被規(guī)避。
西方公司委托代理關(guān)系很簡(jiǎn)單，即作為委托人的股東把資產(chǎn)交付
給經(jīng)理(代理人)管理。因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的“代理人問(wèn)題”(如經(jīng)
理不盡力工作甚至為自己或親屬謀私利)，可通過(guò)解雇經(jīng)理、花費(fèi)代理
人成本、給予經(jīng)理人購(gòu)股權(quán)利等辦法加以解決。
但在我國(guó)，由于代理關(guān)系的多層次性和復(fù)雜性，代理成本顯得特別
昂貴。將所有者之間的委托代理成本假定為A，全民對(duì)中央政府的委
托代理成本為A，，中央政府對(duì)各級(jí)地方政府的委托代理成本為A，，政
府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的委托代理成本為A，；將所有者與經(jīng)營(yíng)者之間
的委托代理成本假定為代理成本B；則所有者對(duì)董事的委托代理成本
為B-；董事對(duì)經(jīng)理人員的代理成本為B：；國(guó)有企業(yè)的綜合代理成本為
C，貝0 C=AI+A2+A3+Bl+B2。
根據(jù)現(xiàn)代公司委托代理理論的分析及國(guó)有公司的營(yíng)運(yùn)實(shí)踐證明，
公司綜合代理成本與代理層次成正比，即公司代理環(huán)節(jié)越多，代理成本
越高，反之，則越低。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的股份有限公司，由于存在著
由政府部門代理國(guó)家、公司經(jīng)理代理政府部門管理國(guó)有資本的“雙重代
理關(guān)系”，因而產(chǎn)生的代理人問(wèn)題更為復(fù)雜：國(guó)有資產(chǎn)管理局或國(guó)有資
產(chǎn)管理公司、企業(yè)主管部門到底哪個(gè)部門是國(guó)有資本的法定代理人；代
理人是否需要以及能否承擔(dān)得起與其所代理的國(guó)有資本相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)
責(zé)任；誰(shuí)來(lái)監(jiān)督約束政府部門的代理行為。這一系列問(wèn)題解決的難度，
要比西方公司大得多，不是公司花費(fèi)一定代理人成本就能解決的問(wèn)題。