科斯定理

　　羅納德·科斯在一篇著名的文章中指出，在交易成本為零、產(chǎn)權(quán)明晰的條件下，市場無需任何干預，也可以實現(xiàn)社會最優(yōu)的外部性水平。@在噪聲問題中，科斯認為，如果居民和航空公司可以以零成本獲得所有信息，并且他們相互協(xié)商的成本也為零，那么無論誰擁有制造噪聲的權(quán)利，市場最終的靜音單位是40個。

科斯定理：如果交易成本為零且產(chǎn)權(quán)清晰，在沒有外部干預的情況下，場可以產(chǎn)生外部性的社會最優(yōu)水平。這與產(chǎn)權(quán)歸屬無關(guān)，我們也得到社會最優(yōu)數(shù)量。

　　在機場噪聲的問題中，無論航空公司還是居民擁有噪聲產(chǎn)權(quán)，最終都可以實現(xiàn)噪聲的社會最優(yōu)水平。

　　1．航空公司擁有噪聲權(quán)

　　假設航空公司有權(quán)制造噪聲。我們首先會想到，航空公司忽視居民對靜音的需求，制造100個單位噪聲。如圖7—1(a)，上述情況對應的是數(shù)軸上的原點，即靜音單位為零。但是，為了得到前40個靜音單位，居民愿意支付的成本是區(qū)域A+B；而對航空公司而言，制造這些噪聲的收益是區(qū)域B。

假設凱恩是航空公司(同時也意味著所有的旅客)代表，簡是居民代表。為了減少40個航班，簡愿意向凱恩支付相當于區(qū)域B的金額，這完全可以補償放棄航班的旅客失去的剩余。區(qū)域A表示居民獲得的剩余。

但是，如果凱恩是一位談判高手，他堅持讓簡支付B部分和A的一部分，否則放棄航班就免談。這樣一來，情況會怎樣呢?只要凱恩和簡能達成一致，剩余A如何分配，就無關(guān)緊要了。居民必須保留A，否則他們不會同意。航空公司(旅客)至少要得到曰，否則他們將不愿意放棄航班。以上兩項均可通過分配A得到滿足；因此，我們假設凱恩和簡可以達成一致。

可以看出，居民不可能說服航空公司放棄剩余的60個航班。如果要取消剩余的60個航班，航空公司要求的數(shù)額(區(qū)域c+D)超過了居民愿意支付范圍(區(qū)域c)。因此，取消40個航班之后，在余下航班的取消問題，凱恩和簡不可能再達成一致。
　　2．居民擁有噪聲權(quán)

　　現(xiàn)在，假設在飛機飛行期間，居民擁有制造噪聲的權(quán)利。他們會堅持保持噪聲為零么?假設他們會，這時的靜音單位是100。為了獲得60個噪聲單位，航空公司愿意支付給居民區(qū)域c+D；而允許這些噪聲單位，居民只要區(qū)域c即可。區(qū)域D表示，航空公司和居民雙方達成一致后，雙方整體的福利改善水平。我們假設，凱恩和簡一致同意運營60個航班。

剩余的40個航班怎么辦呢?為了運營余下的40個航班，航空公司愿意支付區(qū)域B，但是居民要求航空公司支付A+B。顯然，凱恩不可能成功地買到余下40個航班的噪聲權(quán)。

無論航線的噪聲權(quán)歸誰，我們都能得到40個靜音單位和60個噪聲單位。只要交易成本為零，且一方擁有噪聲產(chǎn)權(quán)，就能得到社會最優(yōu)方案。一般來說，交易達成之后，擁有產(chǎn)權(quán)一方獲得的金錢更多。但是在科斯定理中，不涉及公平的概念，我們只考慮實現(xiàn)外部性的最優(yōu)水平。

科斯定理不涉及有關(guān)公平的問題。在外部性問題中，增加有關(guān)公平的討論，并不能給我們帶來更有價值的結(jié)論。如果我有一個鄰居，他喜歡在周末從事木工工作，而我卻喜歡安靜的環(huán)境，那么為什么我對安靜環(huán)境的權(quán)利會比他追求愛好的權(quán)利更重要呢?科斯并沒有為雙方都進行考慮，他僅僅指出，如果靜音對我的重要性比噪聲對他的重要性大，那么無論誰擁有制造噪聲的產(chǎn)權(quán)，最終的結(jié)果都是靜音。

一般來說，擁有產(chǎn)權(quán)的一方最終往往會擁有更多的金錢。

3．如果交易成本不為零怎么辦?

交易成本等于零，意味著什么?雖然這個概念很難定義(通常沒有必要定義)，但是我們根據(jù)上下文能夠理解它的意思。在機場的問題中，交易成本等于零，表示航空公司和居民代表無須花費資源，便可以了解每位居民和旅客對“安靜”的需求，他們能夠根據(jù)居民或旅客對邊際噪聲或靜音的評價，按一定比例收取費用，并且雙在不造成剩余侵蝕的情況下，能夠達成一致。

交易成本是實際發(fā)生的費用，但是它與生產(chǎn)成本不同。生產(chǎn)成本的作用是提高產(chǎn)品或者服務的效用(或者說是減少其不利的一面)；交易成本是侵蝕剩余的資源支出。運營飛機的成本屬于生產(chǎn)成本，因為飛機能夠提高飛行的效用。安裝消聲器可以減少噪聲，也降低了居民的無效。因而，這些都屬于生產(chǎn)成本。

在公共品和外部性問題中，交易成本通常是指信息搜集費用。在達成協(xié)議之前，雙方肯定要先了解情況。搜集信息的費用，不會提高飛行效用，也不會降低噪聲的負面影響。這部分費用由雙方互惠協(xié)議產(chǎn)生的剩余支付。

在善意獨裁者給的解決方案中，其結(jié)果也等同于沒有交易成本。善意獨裁者知道公共品或者外部性問題中涉及的各方的需求價格，所以他知道什么是社會最優(yōu)方案，并且能夠無成本地募集資金以達成最終協(xié)議。

如果交易成本等于零，最優(yōu)解中的所有剩余都能實現(xiàn)。實際上，不存在完美的解決方案，每種方案都需要花費一定的成本，因此，產(chǎn)生的剩余會比最好情況下少。一般來說，我們必須找出能夠產(chǎn)生最好結(jié)果的方案。

我們回到專利權(quán)的討論上來。研發(fā)支出可以產(chǎn)生剩余，但大部分剩余被專利權(quán)方案消耗了。換句話說，該方案的交易成本很高，甚至可能會超過研發(fā)成本本身。然而，我們知道，在現(xiàn)有條件下，專利制度可能仍是最優(yōu)的可行方案。

(1)政府決策

如果交易成本不等于零，我們能找到最優(yōu)解嗎?科斯定理認為，如果某些群體可以代表受外部性影響的各方，我們就可能找到一種解決方案。在這里，發(fā)揮政府的作用，非常有幫助。

航空公司可以代表旅客參加談判，大家知道，航空公司的其中一項業(yè)務就是估算旅客需求。在現(xiàn)實生活中，居民要和航空公司談判，需要花費一定的成本，而且每位居民都有激勵“搭便車”——享受噪聲降低帶來的收益，而不愿意支付談判成本。所以，要把居民組織起來很難。

在實際操作中，政治人物可以代表選民與航空公司談噪聲問題。如果政治家們的選民既包括機場附近的居民，也包括乘坐航班的旅客，那么他們可以很好地發(fā)揮代表的作用。假設旅客數(shù)量和居民關(guān)注的焦點，與選票掛鉤；這樣，我們可能獲得與最優(yōu)結(jié)果近似的方案。

公共決策的其他例子也很多。如果大多數(shù)美國人希望千年杉樹不被砍伐，盡管他們平時不會看這些樹一眼，但是如果民眾的愿望足夠強烈，聯(lián)邦政府會出高價(高于伐木公司的價格)購買杉樹的產(chǎn)權(quán)。另外，如果大多數(shù)美國人想拯救禿鷹，政府將出臺法規(guī)限制殺蟲劑的使用，并設法改善禿鷹的居住環(huán)境。除非減少殺蟲劑產(chǎn)生了負面效應(例如，食物成本提高，蚊子肆虐，大家無法進行野餐)，否則“管制性”方案帶來有效結(jié)果的可能性不大。

在有關(guān)煙花和創(chuàng)新的討論中，我們沒有理由相信政府的方案是社會最優(yōu)。如果是，那也純屬偶然�，F(xiàn)實問題是，政府強制實施方案產(chǎn)生的剩余，是否比存在外部性的不完全自由市場多?

(2)垂直一體化

科斯解釋了市場上的一些“垂直一體化”現(xiàn)象。垂直一體化是指，生產(chǎn)者購買投入品，并將其投入到生產(chǎn)過程中。噪聲是在飛機起飛和降落時產(chǎn)生的。簡單來說，如果機場的股東擁有噪聲影響的產(chǎn)權(quán)，我們很容易得出最優(yōu)噪聲數(shù)量。在這種情況下，機場把旅客的噪聲收益和居民的成本內(nèi)部化了。如此，對居民的影響體現(xiàn)在財產(chǎn)價值上：噪聲越多，愿意在機場附近買房的居民越少，反之亦然。

假設跑道周圍的土地歸機場所有。請考慮以下三點選擇：(1)不建房屋；(2)建造房屋，但保持100個噪聲單位；(3)建造房屋，但把噪聲單位限制在40。為簡化問題，假設有一個一期模型。并且，我們假設機場是旅客理想的代理人，因此，機場會充分考慮旅客的剩余。

(2)比(1)有優(yōu)勢，因為機場可以把產(chǎn)權(quán)賣給受噪聲影響最小的人。但是場有更好的選擇。如果機場在附近建造房屋，并將噪聲限制在40個單位，如圖7—1(a所示，買房人愿意額外支付A+B的費用。由于這部分費用大于旅客剩余(區(qū)域B)，所以機場有激勵限制噪聲。

(3)契約方案

我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，如果外部性問題規(guī)模較小，則可以通過契約方式解決。在這里，我們還是舉一個蓋房子的例子。假設某君在一塊地上蓋了一片房子，購買者必須遵守這里的規(guī)定；如買房者不能在這里增加額外的設施，沒有業(yè)主委員會的同意，也不能粉刷墻壁(假設業(yè)主委員會反對把房屋刷成粉色和酸橙色條紋等夸張行為)。利用這些規(guī)定，既保持了社區(qū)的整體面貌，又不會產(chǎn)生損害他人財產(chǎn)的行為。

契約同時也可能包含“搭售”條款。除了購買房屋之外，業(yè)主還要購買房屋的維護服務。業(yè)主要按月向委員會繳納服務費。這樣一來，所有的草坪和墻院都能得到很好的維護，每周剪草和掃落葉次數(shù)限制在一到兩次，即每周受剪草機和吹葉機噪聲影響次數(shù)限制在一到兩次(周末休息)。社區(qū)居民還可能要求每周收取一次垃圾。做了上述工作之后，社區(qū)的視覺和噪聲外部性得到了控制。

我們再舉一個例子，如通過合作機構(gòu)購買公寓。這里，購買者購買某建筑物的股權(quán)，該股權(quán)賦予他麥迪遜大街20層2001公寓的排他權(quán)。同時，作為合同的一部分，購買者同意購買其他服務，包括噴射消毒水、公共區(qū)域清潔費等。另外，購買者還要同意，不經(jīng)委員會批準，不準出售自己的股權(quán)。這樣看來，經(jīng)常開通宵派對的搖滾明星，或者經(jīng)常需要吊嗓子的歌劇明星，無緣住在這里了。

當然，歌劇明星可以通過購買第八大道第19層公寓，同時購買第18層和第20層用于租賃，來解決他的外部性問題。這樣，他就有激勵制訂一個練歌計劃，以使練歌和公寓出租之間的聯(lián)合價值最大化。如果承租人知道他是一位歌劇明星，并且他也愿意用合同的形式，限制自己的練歌時間，比如說，僅限于工作日的白天。如此，他可以找到愿意支付市場價的房客，因為這類房客工作日都在外面工作。

　　摘自：(美)伊波利托著《給精英律師的12堂經(jīng)濟學課/律師職場》