[ 張生貴 ]——(2010-4-30) / 已閱10721次
商場租賃換來十年訴訟
張生貴
一、商場的命運：
早在1996年夏天，因我是商場的場長，參加了當(dāng)時承租方食品欲承租我商場的談判會，還清楚的記得當(dāng)時的情景：經(jīng)原農(nóng)場局黨委書記兼場長候某同志介紹與承租方食品公司的董事長及總經(jīng)理相識，并直接提出租用我商場的意向，當(dāng)時我們場對此的興趣不大，因商場已經(jīng)按柜臺和區(qū)域分別租給二十幾個商戶從事服裝、皮貨、家電等銷售，每年穩(wěn)獲租金400—420萬元左右。但承租方的董事長多次找我們談，此間市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給我場黨委書記打電話，希望我們場對這件事給予關(guān)注，爭取促成。承租人是外商，在社會上有一定影響，促成此件事對統(tǒng)戰(zhàn)工作有益處�；谏鲜鲈蛭覀冮_始認(rèn)真考慮，并與總經(jīng)理及其助理李女士進(jìn)行多次洽商，主要議題租金問題，經(jīng)多輪談判達(dá)成了每年付給我場350萬元，環(huán)比遞增10%的方式累年遞增，由于當(dāng)時兩地對法律認(rèn)識不同，我場提出簽租賃協(xié)議，對方說將樓房供我們開店就是合作。出于尊重，協(xié)議名稱標(biāo)題寫為合作協(xié)議，內(nèi)容實質(zhì)條款均為租用。這期間共歷時半年多的時間，1997年1月16日在長安俱樂部正式簽訂了協(xié)議，市委領(lǐng)導(dǎo)同志區(qū)委同志出席了簽字儀式。
二、篤實的忠告：
我方與承租人在價格上達(dá)成意向統(tǒng)一之后，具體簽訂協(xié)議時向承租方提出了我們的看法，我們了解承租方對本項目雄心勃勃，稱東單有美國快餐麥當(dāng)勞，這里在西單搞個中式快餐，裝修漂亮一些，與麥當(dāng)勞爭高低，在西單這個有影響的黃金地段豎立起承租方廚商，也具有很強(qiáng)的廣告效益。對此我們強(qiáng)調(diào)具體情況請承租方考慮，商場所處的位置固然好，但要進(jìn)行整體規(guī)劃，請慎重考慮或征詢相應(yīng)部門意見后再上項目，為避免日后發(fā)生糾紛，要求在協(xié)議中明確寫進(jìn)甲方責(zé)任乙方不得要求任何補償?shù)臈l款，構(gòu)成雙方真實意思。這里是商品行業(yè)，轉(zhuǎn)行作餐飲要有轉(zhuǎn)型期，在短期內(nèi)的效益是不會太豐厚，對此承租方不用我們管，會有政府相關(guān)職能部門的協(xié)助。承租方稱在西單建店既考慮到長遠(yuǎn)，更考慮當(dāng)前的效益，宣傳廣告具體形象比上電視臺花幾百萬更有利，這點承租方做了充分全面考慮的�；谏鲜龅那闆r，我們忠告提示均已告知，對方經(jīng)過考慮做出決定，我們商場的領(lǐng)導(dǎo)才清退租賃柜臺，既要賠償對方違約損失，又要做細(xì)微的說服工作，僅清退租賃戶的經(jīng)濟(jì)賠償就60萬元，清理完畢后于1997年2月1日正式交付給承租方驗收接管。
三、氣狀的拒租：
合同規(guī)定自97年2月1日起至97年11月30日止應(yīng)付給我方（350÷12×10）=291.667萬元，對方只給168.3萬元尚欠123.36萬元。97年12月及98年1月份的兩個月共20萬元的租金仍沒有付，直今共欠143.36萬元，我們派副場長幾次去催要和遞送催款通知，但承租方領(lǐng)導(dǎo)不予接待，只是由收發(fā)人員簽個收到的字據(jù)，而且對我們的催款要求不予回答和說明，二年來沒有打過電話也沒有書信回答，以不予理睬不禮貌抗租，做為國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)有責(zé)任對應(yīng)收帳款進(jìn)行催討，且耐心等待承租方回音，不得不訴諸法律，直至第一次開庭的2000年8月9日的前一天，市統(tǒng)戰(zhàn)部的一位同志打電話提出能否采取庭外調(diào)解的方法來解決，我當(dāng)即回答完全可以采取庭外調(diào)解的方式來解決，上法庭解決也是我們?nèi)f不得已的情況下才采取的辦法。
四、初判現(xiàn)怪理：
西城法院（2002）第10935號民事判決，用十五頁內(nèi)容說明案件，本院認(rèn)為：關(guān)于合同性后問題，承租方主張按聯(lián)營，商場主張按租賃，法院認(rèn)為聯(lián)營應(yīng)當(dāng)符合共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險的特征，本案協(xié)議農(nóng)場不負(fù)經(jīng)營虧損，稅后保利，雖名為合作，主要以房屋使用與收益為內(nèi)容，該協(xié)議的性質(zhì)系租賃。關(guān)于主體，訴訟時農(nóng)場上級單位追認(rèn)農(nóng)場的出租行為，本院不持異議，承租方主張燕山被吊銷屬無效主張，沒有法律依據(jù)。關(guān)于面積認(rèn)定，商場關(guān)于建筑規(guī)劃認(rèn)定的屬合法面積的主張，本院不予認(rèn)定，實有產(chǎn)權(quán)為637平米，商場多收的租金應(yīng)予退還，承租方要求商場承擔(dān)裝修費的主張，無依據(jù)，不應(yīng)支持，最終判決確認(rèn)協(xié)議合法有效，商場返還多收的租金四十二萬，駁回雙方的其他主張。商場出租1187平米房屋，僅收637平米，另550平米的租金還要退還，理由是出租房屋沒有取得產(chǎn)權(quán)證書，對此，我場難以接受，相信任何人也難以接受，未取得產(chǎn)權(quán)證的房屋出租的情況比比皆是，怎能無效，還要返還，難道對方使用房屋獲利了，還得讓我們把房子搭進(jìn)去不可，唯一的辦法上訴。
五、終審定玄音：
2004年10月份等來了終審判決，二審法院認(rèn)定雙方協(xié)議的租賃面積為1187平米，其中637平米有房產(chǎn)證，且雙方無爭議，應(yīng)認(rèn)定為租賃面積，另550平米房屋在建設(shè)時經(jīng)國家有關(guān)部門批建，系合法建筑，其有使用收益處分的權(quán)利，雖然商場在出租時未取得相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證，但并不因此得出無權(quán)出租的并獲利的結(jié)論，承租人使用了房屋，并獲取利益，因此，應(yīng)承擔(dān)付租的義務(wù)，原判決認(rèn)定違背了雙方簽訂協(xié)議的真實意思表示，且違反了民事活動應(yīng)遵循自愿、公平、等價、有償、誠實信用的原則，造成承租人無償使用550平米營業(yè)用房，而出租人對此毫無收益的后果，故原判對房屋租賃面積的認(rèn)定缺乏合同根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以糾正，依據(jù)民事訴訟法第一百五十三條規(guī)定，判決承租人承擔(dān)支付143萬租金的義務(wù)。
六、再審忙錯糾：
2006年11月15日承租人不服原生效判決，向再審法院提請再審，再審法院裁定進(jìn)入再審程序，該判文確認(rèn)了合同合法有效，但耐人尋味地用“有關(guān)規(guī)定”作了改判，根據(jù)民事活動的等價有償原則調(diào)整承租人不承擔(dān)付租義務(wù)，把公平等價有償原則使用到了雙方當(dāng)事人訂立的合同案件中，此判表明主審者可隨意無度地強(qiáng)行干預(yù)當(dāng)事人之間的合同。
承租人的申請再審理由及事實不足以推翻原生效判決，但法院用當(dāng)事人有爭議的房產(chǎn)檔案內(nèi)容強(qiáng)加到當(dāng)事人的合同之上，這樣的判決早在十年以前尚可成為爭議不明，當(dāng)最高人民法院在1999年通過民事審判會議紀(jì)要方式明確規(guī)定，租賃房屋無產(chǎn)權(quán)證的，確定合同無效缺乏法律依據(jù)，自此以后，關(guān)于無證出租的問題就有了明確的司法結(jié)論，無可爭辯�？梢娫賹徟袥Q是錯糾而不是糾錯，四五百職工尤其是離退休老職工深表不服，準(zhǔn)備集中上訪，場領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)壓著情緒，委托律師提出再審，并申請司法監(jiān)督。
七、監(jiān)督抗租案：
商場職工不服再審判決，一面積極提出再審申請，一面做好職工的情緒穩(wěn)定工作，檢方審查后認(rèn)定，再審法院對租賃合同作有效處理，并未確認(rèn)550平米的承租行為無效，在合同有效的情況下，裁決不承租租金，缺乏法律依據(jù)。沒有產(chǎn)權(quán)不得出租的規(guī)定違反現(xiàn)行法律，再審按公平原則為裁判理由，系使用法律錯誤。商場的申請表達(dá)的意見是：1997年1月16日商場與承租方簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定：出租人提供坐落于西單北大街2層框架房屋一棟，建筑面積1187平方米，由承租人經(jīng)營5年，自交房之日起承租人每年付給出租人保底利潤350萬元（折合每月約29萬元），以后每年遞增10%。1997年2月1日出租人將上述房屋交付承租人，承租人對房屋進(jìn)行裝修成立企業(yè)分支西單店。自1997年4月起承租人開始拖欠租金，1998年2月出租人提出自1997年12月1日起，承租人累計拖欠租金143.36萬元，經(jīng)協(xié)商無果，出租人訴至西城法院，要求承租人支付拖欠租金及相關(guān)利息損失。法院為緩和矛盾曾多次主持調(diào)整，為便于糾紛解決，出租人主動提出可以放棄違約利息損失的主張，由于承租人的原因，調(diào)解沒有結(jié)果，隨后有了一審二審判決。再審判決對承租人承租使用的有規(guī)劃許可證的550平米面積裁定不付租金判理嚴(yán)重違背約定及法律規(guī)定�！半p方所簽合同名為合作協(xié)議，但出租人并不參與經(jīng)營，經(jīng)營盈虧亦全部由承租人承擔(dān)，故該協(xié)議實屬租賃合同，保底利潤實為房屋租金。該協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效”，在此基礎(chǔ)上對550平方米沒有產(chǎn)權(quán)房屋認(rèn)定為“未見手續(xù)，暫不確權(quán)，有關(guān)行政部門也未確認(rèn)該550平方米房屋系違章建筑。”該判同時認(rèn)定“該550平方米的房屋沒有產(chǎn)權(quán)證明，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，該部分房屋不得出租”，確認(rèn)該550平方米不能按照協(xié)議計算租金，再審判決認(rèn)定事實前后矛盾，既認(rèn)定租賃合同不違反法律規(guī)定，為有效合同，受法律保護(hù)，同時又認(rèn)定租賃合同違反了“有關(guān)”規(guī)定，不能按租賃合同執(zhí)行，實質(zhì)上對合同做了部分無效處理。法院對本案事實認(rèn)定前后矛盾，再審法院將基礎(chǔ)事實作了前后沖突的確認(rèn)，判決結(jié)果必然違背司法公正基本原則。再審判決適用“有關(guān)規(guī)定”，屬典型的違法裁判，構(gòu)成應(yīng)予撤銷改判的法定條件。《合同法》的立法宗旨對合同無效持審慎態(tài)度，目的在于維護(hù)交易穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，《合同法》對有效合同的保護(hù)和對無效合同的認(rèn)定都有明確而嚴(yán)格的規(guī)定。主要法律規(guī)定有《合同法》第8條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（一）》第三條、第四條規(guī)定，最高人民法院民事判斷指導(dǎo)意見明確“城市房屋租賃合同的效力認(rèn)定”：房屋土地使用權(quán)人辦理了合法批建手續(xù)，房屋已建成具備交付使用條件，在未領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證書將房屋出租的，租賃合同可認(rèn)定有效。既不按照《合同法》及司法解釋的規(guī)定執(zhí)行，又不依據(jù)當(dāng)事人之間的約定，也不敢表明司法態(tài)度，僅以“有關(guān)規(guī)定”敷衍，明顯違反法律。
八、再審硝煙濃
2010年4月28日再審?fù)彛毠ぜ按砣胂月�，出租人代表發(fā)表意見稱，判文第7頁上標(biāo)第3行關(guān)于“承租使用的有規(guī)劃許可證的550平米面積不付租金”的判理，違背民法通則及合同法契約自由的法律原則，該判決將被申請人使用經(jīng)營的1187平米整體商用房，人為按面積分割處理，駁回申請人對其中的550平米租金的訴訟請求，理由是“該550平方米的房屋沒有產(chǎn)權(quán)證明，不得出租”，裁決結(jié)論明顯違法。
從事實認(rèn)定方面看，再審判決的此項判理前后矛盾，判文第6頁上標(biāo)第三自然段認(rèn)定協(xié)議不違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，后文第7頁又認(rèn)定協(xié)議違反了“有關(guān)”規(guī)定，不能按協(xié)議條款執(zhí)行，對事實認(rèn)定前后矛盾，判決結(jié)果必然悖離司法公正原則。
再審判文中出現(xiàn)的“有關(guān)規(guī)定”實質(zhì)上是憑空而斷，原審在法律規(guī)定以外任意否定合同效力�！坝嘘P(guān)規(guī)定”具有無限彈性，語義極為含糊，且主觀色彩特別濃重，該判決已經(jīng)在相當(dāng)程度上成為隨心所欲的代名詞。
為了維護(hù)交易穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，《合同法》對有效合同的保護(hù)和對無效合同的認(rèn)定都有著明確而嚴(yán)格的規(guī)定。審判實踐中尤其對合同無效持有更為審慎的態(tài)度，《合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（一）》第一條、第二條、第三條、第四條規(guī)定，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)。最高人民法院民事審判指導(dǎo)意見就“城市房屋租賃合同的效力認(rèn)定”規(guī)定，房屋已建成具備交付使用條件，未領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證書將房屋出租的，租賃合同可認(rèn)定有效，再審判決確認(rèn)承租人不付租金的結(jié)論顯然違背法律規(guī)定，發(fā)生了非糾不可的錯誤，依法應(yīng)予撤銷改判。退一步而言如果認(rèn)定550平米面積的承租行為無效的話，依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第四條規(guī)定，出租人按約定租金標(biāo)準(zhǔn)主張的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。法理依據(jù)在于，房屋租賃合同無效的，承租人應(yīng)當(dāng)向出租人承擔(dān)相當(dāng)于房租價值的補償，司法解釋明確了房屋租賃合同無效的情況下，承租人承擔(dān)補償?shù)姆ǘx務(wù)，并且補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人約定的租金�；谧赓U關(guān)系的法律性質(zhì)，房屋使用人受領(lǐng)了移轉(zhuǎn)的房屋使用權(quán)，承租人所得利益來源于對于房屋的使用，該使用行為如因協(xié)議無效而發(fā)生無法返還的后果，出租人要求承租人支付費用的性質(zhì)，屬于返還不當(dāng)?shù)美�，法律�?guī)定應(yīng)當(dāng)返還相當(dāng)于租金的價款。最初訴訟案件中燕山商場依約向被申請人主張整體商用房1187平米的租金，根據(jù)雙方約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)裁由被申請人支付租金，判文以“本院酌定為承租方食品公司已付租金總額扣除637平米房屋租金后的余額”，無視當(dāng)事人之間的意思自治，將550平米的租金主觀劃定為143.36萬元，再審判決免除550平米租金的作法嚴(yán)重違法。依據(jù)民法通則及合同法基本原則，再審法院無權(quán)就當(dāng)事人之間訂立的具有法律效力的合同條款作出酌定，判文中使用“有關(guān)規(guī)定”是典型的枉法裁判。涉案550平方米承租房雖未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，但取得了規(guī)劃許可，產(chǎn)權(quán)在辦理之中。1997年2月1日燕山商場按約向承租方食品公司交付了1187平方米的房屋，無論在一審、二審還是再審中，承租方食品公司均認(rèn)可使用1187平方米房屋，涉案550平方米房屋雖然沒有產(chǎn)權(quán)證，但絲毫沒有影響承租方食品公司的正常使用，營業(yè)中該550平方米所產(chǎn)生的收益價值與另637平方米無法劃分，在使用價值上沒有任何差別。再審關(guān)于“已付租金總額扣除637平方米房屋租金后的余額不再給付”的判理缺乏根據(jù)，嚴(yán)重超越審判職權(quán)，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于申訴、申請再審案件再審程序工作意見》規(guī)定，申請再審人提出的理由超過原審范圍的不予受理，被申請人在2006年11月份提出申請再審，但理由和主張超出原審范圍，依據(jù)司法指導(dǎo)意見，不能進(jìn)入再審程序，再審法院照顧人情關(guān)系，將該案裁定進(jìn)入再審程序，再審后所作的判決拋開申請再審理由，是主審人員另尋思路，法外行事，嚴(yán)重違背民事訴訟法關(guān)于審判監(jiān)督的基本原則。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》（法[2001]161號）第二、關(guān)于再審程序中適用判決處理的幾個問題第6、符合下列情形的，應(yīng)予改判：（1）原判定性明顯錯誤的，認(rèn)定合同效力錯誤、認(rèn)定責(zé)任錯誤導(dǎo)致錯判的；(2)違反法定責(zé)任種類和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的；民事案件錯劃承擔(dān)民事責(zé)任的；（3）原判主文在數(shù)量方面確有錯誤且不屬裁定補救范圍的；財產(chǎn)數(shù)額錯誤的；第三、關(guān)于民事、行政再審案件庭審方式改革的幾個問題：10、由當(dāng)事人申請再審啟動再審程序的案件，再審案件的審理范圍應(yīng)確定在原來范圍內(nèi)，申請人訴什么就審什么，不訴不審；據(jù)此可見，（2006）一中民再終字第16052號民事判決出現(xiàn)了合同效力認(rèn)定錯誤，定性錯誤，責(zé)任劃分錯誤，適用公平原則裁決當(dāng)事人之間的民事合同行為，屬違法介入或替代當(dāng)事人訂約，超越當(dāng)事人申請和原審判決范圍，非糾不可。
從事實證據(jù)方面看，本案無爭議的基礎(chǔ)事實是：1、1997年1月16日燕山商場與承租方食品公司簽訂的協(xié)議書，前三次的判決均認(rèn)定合法有效；2、雙方協(xié)議約定以及審判程序中被申請人自認(rèn)使用商業(yè)用房的位置：“西單北大街街202號燕山商場2層框架房屋一棟”；3、“建筑面積1187平方米”；4、交房時間：“1997年2月1日”；5、租金（以保底利潤方式）350萬元（折合每月約29萬元）；6、自1997年4月起承租方食品公司開始拖欠租金，累計拖欠143.36萬元（1997年4月至1998年10月）；7、被申請人非但欠租拒交，反而在1998年10月25日拆遷時扣留燕山商場六十萬元拆遷補償款。
為明確審判監(jiān)督法律適用問題，最高人民法院分別在1992年的民事訴訟法若干問題的意見、1998年關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定、2001年關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要（法[2001]161號），將再審審查的范圍和內(nèi)容確定為是對原生效判決具有實質(zhì)影響的主體資格、案件性質(zhì)、具體的權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任四個方面。這也是最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟審判監(jiān)督程序司法解釋第十一條的規(guī)定。民事訴訟中不可能對所有的事實均規(guī)定為基本事實。本案中被申請人提請的再審事實及理由，不屬于對原生效判決產(chǎn)生實質(zhì)影響的事實和理由。被申請人2006年11月15日“民事再審申請書”列舉的申請事由是：認(rèn)為2004一中民終字第03233號民事判決“違反法定程序、適用法律不當(dāng)、認(rèn)定事實錯誤”，支持其主張的事由是“四張規(guī)劃許可證申領(lǐng)了產(chǎn)權(quán)證”，庭審中被申請人增加的請求及理由是“協(xié)議無效，產(chǎn)權(quán)情況不真實，有欺詐行為”，申請人的辯解意見是“雙方訂有書面協(xié)議，依據(jù)協(xié)議約定訴求被申請人給付租金”，2004一中民終字第03233號民事判決第6頁認(rèn)定“另550平米的房屋系合法建筑，其有使用、收益、處分的權(quán)利，雖然未取得產(chǎn)權(quán)證，但并不能因此得出燕山商場無權(quán)出租并獲取利益的結(jié)論，承租方食品公司實際占有使用了該部分房產(chǎn)，并獲取了利益，因此，承租方食品公司應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行地付租金的義務(wù)”，（2006）一中民再終字第16052號民事判決簡簡單單一句“有關(guān)規(guī)定”就確定不付租金。依據(jù)民事訴訟法及最高院關(guān)于審判監(jiān)督的配套規(guī)定查看，04年和06年兩次判決對焦點問題的處理，參照《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)消防驗收合格而訂立的房屋租賃合同如何認(rèn)定其效力的函復(fù)》（[2003]民一他字第11號）經(jīng)研究認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，認(rèn)定房屋租賃合同因出租房未辦理產(chǎn)權(quán)證書而無效，缺少法律依據(jù)，一目了然就能斷定（2006）16052號判決理由違法。審判監(jiān)督程序與一審二審屬于性質(zhì)不同的程序，為了使再審事由明晰化、客觀化，最高院司法解釋基于訴訟實務(wù)的需要，依司法解釋規(guī)定，將再審事由調(diào)整為“原判決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，使得審判監(jiān)督司法實踐更具有操作性和明確性。最高人民法院規(guī)定審判監(jiān)督程序中審查的僅僅是基本或主要事實，是指對當(dāng)事人權(quán)利的發(fā)生、變更或者消滅有直接作用的事實。民事訴訟審判監(jiān)督程序規(guī)定，只有對原判決的結(jié)果有直接影響的事實才能成為再審的審查范圍，從因果關(guān)系上看，有了該事實才能使原判決裁定的結(jié)果正確，缺乏該事實將影響到原判決、裁定的結(jié)果公正性。被申請人與2006年11月15日提出的再審事實及理由無法影響（2004）03233號民事判決的裁判結(jié)果，被申請人提出的事實充其量只是次要、間接或輔助性的，未辦產(chǎn)權(quán)證的事實及理由與裁判結(jié)果沒有直接因果關(guān)系。（2006）16052號民事判決作出的裁判缺乏基礎(chǔ)事實，如同沙上建塔，明顯違反再審規(guī)則。
本案歷經(jīng)十年時間，審判中要查明的是業(yè)已消失的且永遠(yuǎn)不可能重現(xiàn)的事實，案件中無爭議的事實應(yīng)當(dāng)成為再審認(rèn)定事實的基礎(chǔ)，被申請人為達(dá)到拒租目的，有意曲解“房屋產(chǎn)權(quán)”與“租房使用”之間的法律性質(zhì)，用不切實際的理由為法庭設(shè)置障礙。
九、農(nóng)夫與蛇現(xiàn)代版：
承租人在法庭上提出的觀點著實讓人回想起小時候的故事農(nóng)夫與蛇。承租人辯稱出租人將本來沒有產(chǎn)權(quán)證的房屋租給自己，造成承租人以為有產(chǎn)權(quán)證，結(jié)果損失了四百萬元，這屬于出租人欺詐和隱瞞真相，出租人通過違章建筑收取的租金屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還給承租人，當(dāng)對方代理人說到這里時，我真有一種沖動，想讓承租人利用這樣的方式欺詐一下出租人，把房屋租給別人是欺詐的說法，我頭回聽到，租了房子還能損失這樣的說詞真有人敢在法庭上提出來，我真的感慨，這樣的欺詐多來一些才好。從前有一個寒冷的冬天，天寒地凍。有一個農(nóng)夫走在路上。突然，他看到前面地上有一條毒蛇，凍得已經(jīng)發(fā)僵馬上就要死了。農(nóng)夫看著蛇覺得怪可憐的，不忍心看它被凍死。于是他從地上把蛇撿起來，打開自己的棉衣，把蛇放在胸口。慢慢地，毒蛇在農(nóng)夫溫暖的懷中蘇醒了，活了過來�？墒沁@只毒蛇沒有感謝農(nóng)夫的救命之恩，卻張開了嘴，狠狠地在農(nóng)夫胸口上咬了一口，結(jié)果可憐的農(nóng)夫中毒死掉了�！卑焉叽У綉牙飼愕模芪ｋU！農(nóng)夫知不知道蛇有毒，應(yīng)該不知道吧。蛇有很多種，故事里講的是什么蛇呢，故事沒有講是什么蛇，但肯定是蛇，不然怎么把農(nóng)夫咬死，通過這個故事，我們應(yīng)該認(rèn)識到，不應(yīng)該對人亂施同情，否則被人反咬一口，其實，農(nóng)父很笨，他做了錯誤的選擇。故事是深沉的，道理難明白，真的不知是農(nóng)夫笨拙還是蛇的精明。其實這是過河拆橋，中國人見不得這樣的作法，才會通過如此多的諺語表達(dá)對失信忘義者的指責(zé)或批評，呼吁人們要講誠信，法律上說就是信守承諾。
總共2頁 1 [2]
下一頁
