[ 梅明華 ]——(2003-3-5) / 已閱29423次
公眾公司須承擔(dān)的法律和社會(huì)責(zé)任。盡管如此，近年來(lái)上市公司虛假陳述大案仍頻
頻發(fā)生，嚴(yán)重影響了上市公司的公信力。因此，銀行對(duì)上市公司發(fā)放貸款時(shí)，一定
要破除盲目樂(lè)觀意識(shí)，樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，采取切實(shí)有效措施防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
2、授信及貸款評(píng)審中加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表等資料的審查。從藍(lán)田股份等
上市公司造假被揭露的事實(shí)可看出，上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表并非無(wú)懈可擊，銀行完全
有能力從上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)現(xiàn)有關(guān)虛假陳述的問(wèn)題。因此，在對(duì)上市公司進(jìn)
行的授信及貸款評(píng)審工作中，要加強(qiáng)對(duì)上市公司提供的會(huì)計(jì)資料等資料的分析，識(shí)
別和判斷其中的虛假陳述，并判斷其性質(zhì)、嚴(yán)重程度、被行政部門(mén)處罰的可能性，
進(jìn)而預(yù)測(cè)可能對(duì)銀行融資的影響程度，防患于未然。
3、將上市公司及其控股股東作為一個(gè)主體來(lái)評(píng)審，實(shí)行統(tǒng)一授信。這主要有
以下幾方面原因：
（１）上市公司與其控股股東間的關(guān)聯(lián)交易比較普遍。目前以國(guó)有機(jī)構(gòu)控股的
上市公司在證券市場(chǎng)上仍占很大比例。這些上市公司有一些共同的特點(diǎn)，如國(guó)有控
股公司與上市公司原本是一家企業(yè)，主業(yè)資產(chǎn)上市后剩下的存續(xù)部分留在控股公
司，上市公司與控股股東之間或明或暗地保留了多通道的關(guān)聯(lián)。上市公司與其控股
股東之間的關(guān)聯(lián)交易十分普遍，使得銀行判斷上市公司或該上市公司控股股東的經(jīng)
營(yíng)狀況時(shí)常常出現(xiàn)失誤。
（２）控股股東蠶食上市公司的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。雖然上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)在
法律上是不同的法律主體，但由于上市公司一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)
方面的原因，上市公司的控股股東占用上市公司資金，蠶食上市公司的現(xiàn)象十分普
遍。
（３）從民事責(zé)任角度看，上市公司與該上市公司控股股東等實(shí)際控制人完全
有可能對(duì)同一虛假陳述承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，這兩類(lèi)主體是虛假陳述的主
要操縱者和炮制者，因此，《1.9規(guī)定》第21條和第22條確立了上市公司及其實(shí)際
控制人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。證券投資人因上市公司及其實(shí)際控制人的虛假陳述導(dǎo)致
經(jīng)濟(jì)損失而提起民事賠償訴訟的，上市公司及其實(shí)際控制人不能因其無(wú)過(guò)錯(cuò)而免
責(zé)。因此，一旦投資人對(duì)它們提起民事賠償訴訟，它們承擔(dān)賠償責(zé)任的可能性非常
大，這勢(shì)必影響銀行的債權(quán)利益。
４、加強(qiáng)對(duì)上市公司從證券市場(chǎng)融資使用情況的監(jiān)控。上市公司公開(kāi)發(fā)布的信
息中，籌資目的也常常會(huì)出現(xiàn)虛假。在此情況下，銀行要重視上市公司從證券市場(chǎng)
融資的監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司籌資目的出現(xiàn)于所發(fā)布信息不一致的情況時(shí)，要及
時(shí)引起注意，并考慮銀行對(duì)上市公司所貸款的安全。
５、及時(shí)采取資產(chǎn)保全措施。如發(fā)生投資人因虛假陳述而對(duì)上市公司及其控股
股東等實(shí)際控制人起訴的，銀行要考慮立即采取相應(yīng)的資產(chǎn)保全措施。根據(jù)《1.9
規(guī)定》第5條和第6條之規(guī)定，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)以及有
權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布的對(duì)虛假陳述行為人所作的行政處罰，人民法院對(duì)虛假
陳述作出的刑事裁判文書(shū)均可作為投資人提起民事賠償訴訟的依據(jù)。倘上市公司或
控股股東因虛假陳述而卷入民事賠償訴訟，上市公司及其控股股東的經(jīng)營(yíng)和管理勢(shì)
必受到影響甚至出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，銀行應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注有關(guān)行政機(jī)構(gòu)發(fā)布的行政
處罰和法院的刑事裁判文書(shū)，及時(shí)采取有效的資產(chǎn)保全措施。
另外，對(duì)已有相對(duì)確鑿證據(jù)表明上市公司涉嫌虛假陳述且可能對(duì)投資人造成損
失時(shí)，銀行要果斷采取措施實(shí)施信貸退出或清收，不要等到投資人滿足《1.9規(guī)
定》所規(guī)定的起訴要件對(duì)上市公司提起訴訟后才采取應(yīng)對(duì)措施，以防止陷入被動(dòng)并
影響貸款的退出或清收。
６、密切關(guān)注目前懸而未決的虛假陳述民事賠償案件的進(jìn)展情況。隨著《1.9規(guī)
定》的實(shí)施，目前法院受理的眾多懸而未決的虛假陳述案很可能作出有利于投資人
的判決。對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)重大利好，但對(duì)于上市公司及其控股股東來(lái)說(shuō)，
則可能意味著敗訴和對(duì)外巨額賠償，這勢(shì)必影響到銀行對(duì)有關(guān)上市公司及其控股股
東等實(shí)際控制人的權(quán)益。因此，銀行有必要在《1.9規(guī)定》施行前后及時(shí)對(duì)有關(guān)上
市公司及其控股股東等實(shí)際控制人采取有效的資產(chǎn)保全措施，密切關(guān)注有關(guān)證券民
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
