[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱109970次
是與中立者聯(lián)系在一起�！盵11] 確實,中立并不必然通向裁判正義,
但裁判正義必然要求中立,中立是實現(xiàn)裁判正義的必要條件,沒有裁判
的中立性,就不存在公正的判決。雖然中立與獨立不是同一含義,但實
現(xiàn)中立要求司法獨立。司法不獨立，卻從屬于或受制于他人,法官不
得不服從權(quán)勢者施加的種種壓力,司法豈能保持中立?裁判者的居中立
場一旦被動搖,公正的判決從何而來?我們知道,公正的裁判以裁判者
中立為必要條件,裁判者中立又以裁判者獨立為必要條件，換言之,公
正的裁判以裁判者獨立為必要條件,無法保障裁判者的獨立地位就不
能保證裁判的公正。
（二）司法獨立有利于定分止爭,化解矛盾，維護社會秩序和穩(wěn)定。
法院和法官不僅是私人之間所生爭執(zhí)的公斷人,而且還是行政權(quán)力乃
至立法權(quán)力的“憲法裁決人”。[12] 司法真正獨立能夠緩解諸多矛
盾，維持社會穩(wěn)定；司法不獨立，導致的結(jié)果必然與我們希望和追求
的效果背道而馳,南轅北轍。在司法不獨立的情況下,當事人只要不服
法院的裁判,就可以不斷地通過上訪改變對其不利的裁判;允許當事人
向司法機關(guān)以外的機關(guān)和部門申訴,其結(jié)果可能是使一方當事人暫時
獲得他原來的期望的滿足,但是另外一方當事人也可以通過同樣的手
段獲得自己愿望的滿足,于是糾紛就這樣永無止境地進行下去,最后獲
勝的絕不是掌握真理或代表正義的一方,而是在訴訟方面更有耐心和
更有毅力的一方。[13] 這樣不僅無法解決矛盾，反而促使矛盾的激
化,長期惡化下去，法律在廣大群眾的心中,只會一紙空文,“三級法
院 四個判決 八年官司 一張白紙” [14] 的事例也將比比皆是,
法律的終極權(quán)威性將不復存在,法律不再是社會控制的有效手段，人
們將寄希望于非法律途徑解決本應(yīng)按法律程序解決的問題，社會的動
蕩不安可想而知。只有司法能夠獨立，才能在公民心目中形成權(quán)威，
法院才能成為任何團體和個人在受到他人或政府的不公正待遇時的最
后選擇，獨立公正的審判，使敗訴方承認失敗并接受最后的結(jié)果，這
就緩和社會的矛盾和沖突，維護社會的穩(wěn)定。
（三）司法獨立能夠使社會或人們以較少的投入獲得較大的產(chǎn)出，
以滿足人們對效益的需要�！霸谫Y源有限的世界中，效益是一個公認
的價值。表明一種行為比另一種行為更有效當然是制定公共政策的一
個重要因素�！� [15] 在司法過程中，法院、當事人都要投入一定的
人力、財力、物力和時間，它們構(gòu)成了審判成本，而通過獨立公正的
審判，迅速有效地解決社會糾紛的數(shù)量和質(zhì)量就是審判效果，以盡量
少的時間消耗和物質(zhì)的投入，實現(xiàn)更大意義上的公正已成為現(xiàn)代司法
一個綜合的理想要求。司法獨立，避免了不必要的人力投入，消除了
許多不合法的影響裁判的因素，節(jié)約了自然資源和社會資源，降低了
訴訟成本，并能夠在更大程度上保證裁判的公正和高效。顯然，愈接
近于獨立的司法愈有利于公平、效率的優(yōu)化配置；反之，如果司法獨
立還只是一個遙遠的理想，司法效益的實現(xiàn)必將受到很大影響。
在司法改革的各個環(huán)節(jié)當中,司法獨立處于核心地位,猶如文章的中心
思想,文章的各個部分不能偏離中心思想, 同樣，司法改革的各項措
施都與司法獨立存在著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系, 都圍繞并體現(xiàn)著司法獨
立的精神。可以說，司法獨立是真正實現(xiàn)依法治國的前提和基礎(chǔ)。在
中國這樣一個缺乏司法獨立的歷史傳統(tǒng)并十分看重“關(guān)系”的國度,
司法獨立顯得尤為重要。當打官司被戲稱為“打關(guān)系”，我們在付之
一笑的同時，更應(yīng)該挖掘這種不合理、不合法現(xiàn)象的制度根源。權(quán)大
于法，以權(quán)壓法的事例也并不鮮見，這些絕不是文明的法治社會所可
以容忍的。
黨和國家早已敏銳地認識到司法獨立的重要價值和深遠意義,鑒于我
總共11頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
