[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱109967次
意見(jiàn)，在這樣的情況下，讓一個(gè)由工作經(jīng)驗(yàn)比較豐富，學(xué)識(shí)相對(duì)較高
的法官們組成的審委會(huì)來(lái)作為人數(shù)眾多的合議庭對(duì)案件進(jìn)行審理，確
實(shí)能起到集思廣益，兼聽(tīng)則明的作用。但審委會(huì)的組成大部分為外
行，了解案情的內(nèi)行——該案的承辦人卻沒(méi)有表決權(quán)；其討論決定案
件的程序和過(guò)程不具有最低限度的公正性，換言之，其是通過(guò)剝奪原
告、被告與其他當(dāng)事者的基本權(quán)利——獲得公正審判的權(quán)利來(lái)運(yùn)行
的；由于審委會(huì)會(huì)議由院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)啟動(dòng)和討論，討論案件的范圍存
在任意擴(kuò)張的可能性，討論的案件越多，對(duì)單個(gè)案件討論所花費(fèi)的時(shí)
間和精力就越少，出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性就越大，其實(shí)施結(jié)果無(wú)法使人滿
意。[21]成員們不參加庭審，只依賴承審法官的匯報(bào)就對(duì)重大復(fù)雜的
疑難案件作出決斷，確有武斷之嫌，如果承審法官在匯報(bào)時(shí)由于主官
或客觀的因素而對(duì)案件的把握有所偏誤，無(wú)疑會(huì)造成錯(cuò)判，浪費(fèi)了訴
訟資源，降低了工作效率，既非公正，又不高效。更嚴(yán)重的是，由于
審委會(huì)成員都是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)，常過(guò)問(wèn)法官對(duì)案件的審理，以其高人一
等的身份干涉法官獨(dú)立辦案。所以必須重新制定審委會(huì)規(guī)程，確定其
合理權(quán)限，嚴(yán)格限定其討論決定案件的范圍；規(guī)范其工作程序，使審
委會(huì)審理案件不能游離于審判規(guī)則之外，也必須按照法律規(guī)定的審判
程序進(jìn)行，在親自體驗(yàn)和個(gè)別感悟之上建立內(nèi)心確信，而不是聽(tīng)聽(tīng)匯
報(bào)就隨意作出判決。同時(shí)要提高審委會(huì)成員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求，避免誰(shuí)
行政職別高誰(shuí)就是其成員的弊端，應(yīng)以法律意識(shí)、專業(yè)知識(shí)、辦案能
力，工作經(jīng)驗(yàn)的綜合水平為選拔標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能避免其短，發(fā)揚(yáng)其
長(zhǎng)，維護(hù)司法獨(dú)立，提高審判質(zhì)量。
（五）建立法官平等化、專家化制度，確保法官之間互相獨(dú)立。我
國(guó)法官隊(duì)伍雖然龐大，但素質(zhì)確實(shí)不高，而且個(gè)體之間也參差不齊，
這是不爭(zhēng)事實(shí)。第一，但一型的人多，復(fù)合型的人少 ；第二，經(jīng)驗(yàn)
型的人多，知識(shí)型的人少；第三，成人教育培養(yǎng)的人多，正規(guī)院校培
養(yǎng)的人少。[22] 這樣的整體構(gòu)成使眾多的法官缺少深厚的人文素
養(yǎng)，缺乏扎實(shí)系統(tǒng)的理論功底，難以養(yǎng)成以法律的概念去思考問(wèn)題的
習(xí)慣，更不能形成良好的繼續(xù)學(xué)習(xí)的氛圍，缺乏敬業(yè)精神。也許正是
為了適合素質(zhì)不高的狀況，法官之間人為地出現(xiàn)了不同的等級(jí)，使法
官之間無(wú)法平等。在同一審判中，由于等級(jí)不同，對(duì)案件的意見(jiàn)得不
到同等的對(duì)待等奇怪現(xiàn)象，也就有制度根源可尋了。出現(xiàn)這些情況確
實(shí)不足為怪，卻使合議庭在較大程度上變相成為獨(dú)任審判。等級(jí)有別
是行政權(quán)的特征表現(xiàn)，目的在于使下級(jí)服從上級(jí)，保證行政命令的傳
達(dá)與執(zhí)行，與法院的運(yùn)作要求完全背離，法官被劃分為三六九等，無(wú)
疑是司法獨(dú)立、法官獨(dú)立所不容的。正如賀衛(wèi)方所言，等級(jí)的劃分過(guò)
于細(xì)致和繁瑣，可能造成法官對(duì)級(jí)別問(wèn)題過(guò)于敏感，產(chǎn)生嚴(yán)重的級(jí)別
意識(shí)，法官是一種反等級(jí)的職業(yè)，法官最重要的品格是獨(dú)立，如果在
相關(guān)的制度安排方面過(guò)分強(qiáng)化人們的級(jí)別意識(shí)，導(dǎo)致法官過(guò)于關(guān)注上
級(jí)法院或本院“領(lǐng)導(dǎo)”的好惡，就很可能破壞司法獨(dú)立。[23]
法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的要求，而法官獨(dú)立也需要法官具有獨(dú)立判斷
的經(jīng)驗(yàn)和智慧�！胺ü俚呢�(zé)任是當(dāng)法律適用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)
法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律。”[24]法官要?jiǎng)偃芜@樣的工作，非得
有大智慧高素質(zhì)不可。而我國(guó)對(duì)法官的任職條件要求太低，加上一些
政策性的任命，法官距離專家化的差別很大。由不合格的人充當(dāng)專業(yè)
性、實(shí)踐性要求很高的法官，司法裁決的低劣質(zhì)量以及司法的不公和
腐敗可想而知。我們的一些法官逐漸失去民眾的信任，其素質(zhì)低下是
一大原因，也正是法官群體這種自身難以克服的缺點(diǎn)使他們自己無(wú)法
意識(shí)到獨(dú)立的價(jià)值，根本不能、不愿去追求自己的獨(dú)立意志，成為制
約法官獨(dú)立的存在于法官群體當(dāng)中的一個(gè)很重要的原因。
總共11頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
