[ 葉文炳 ]——(2003-8-27) / 已閱21778次
的，有的法院一個(gè)業(yè)務(wù)庭僅僅剛好能組成一個(gè)合議庭，如何分離？至于第二種意見(jiàn)，在
業(yè)務(wù)庭外再設(shè)立一個(gè)庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)有的司法資源，無(wú)法實(shí)現(xiàn)，即使能勉強(qiáng)建立，
效率也會(huì)大大被抵沖怠盡，因此說(shuō)也是不可取的。 在這樣兩難的情況下，根據(jù)立案庭
2003年新界定的職責(zé)，在庭前準(zhǔn)備工作開展過(guò)程中只要介入庭前調(diào)解工作這一項(xiàng)特殊
的工作內(nèi)容，庭前調(diào)解工作就能得借勢(shì)得到充分實(shí)現(xiàn)，也就能真正以最小的司法資源
實(shí)現(xiàn)調(diào)審相對(duì)分離這一新的調(diào)解原則，也就能在當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解時(shí)真正實(shí)現(xiàn)自愿、
合法原則。
3、實(shí)現(xiàn)調(diào)審相對(duì)分離是庭前調(diào)解司法活動(dòng)的又一個(gè)價(jià)值追求
庭前調(diào)解是特定時(shí)期的造就一種新機(jī)制，其最終實(shí)現(xiàn)不僅僅是傳統(tǒng)的調(diào)解方式所實(shí)現(xiàn)的
化解矛盾，解決糾紛之功能，她還含射著調(diào)解程序的正當(dāng)性，因?yàn)橛辛藦膶徟谐绦蛳鄬?duì)
分離出來(lái)的庭前調(diào)解，也才能為調(diào)審相對(duì)分離的調(diào)解模式尋找到了生存的空間和土壤。
因此，我們可以認(rèn)為調(diào)審相對(duì)分離和與審判程序相對(duì)分離的庭前調(diào)解是具有辨證的法律
關(guān)系，她們相互承接，相互促進(jìn)，缺一不可。如果說(shuō)庭前調(diào)解更具有讓人倍感光芒的，
那就是她最終以最小的司法成本實(shí)現(xiàn)了更能體現(xiàn)當(dāng)事人合意原則的調(diào)審相對(duì)分離這一終
極的目的追求。
從審判程序相對(duì)分離出來(lái)的庭前調(diào)解無(wú)論她面臨著怎樣的評(píng)價(jià)，但隨著法院對(duì)案件
流程管理改革的深入，隨著程序性工作逐漸從審判工作剝離，隨著審判管理工作的細(xì)化
和效率要求越來(lái)越高，她將與調(diào)審相對(duì)分離之優(yōu)點(diǎn)一起顯現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性和生命力。
（福建省漳平法院葉文炳
聯(lián)系電話：0597-7523964）
附作者簡(jiǎn)介：葉文炳，男，89年畢業(yè)于南京建工學(xué)院，后又獲得法律本科學(xué)歷，現(xiàn)
任審判委員會(huì)委員。曾多篇論文在福建省法學(xué)會(huì)上交流和發(fā)表，在《閩西法官論壇》上
發(fā)表。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
