[ 楊立新 ]——(2012-1-5) / 已閱27224次
楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授
關(guān)鍵詞: 侵權(quán)責(zé)任法；大規(guī)模侵權(quán)；侵權(quán)救濟(jì)
內(nèi)容提要: 大規(guī)模侵權(quán)是指基于同一個(gè)侵權(quán)行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的侵權(quán)行為,給為數(shù)眾多的受害者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害,須提供數(shù)額巨大的損害賠償救濟(jì)以及更好地進(jìn)行預(yù)防和懲罰,來保障社會(huì)安全的特殊侵權(quán)行為。我國《侵權(quán)責(zé)任法》在侵權(quán)責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成以及侵權(quán)責(zé)任類型等方面,確立了救濟(jì)、懲罰和預(yù)防等全面應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的多項(xiàng)舉措,可以解決大規(guī)模侵權(quán)法律適用的特殊需求。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)頒布實(shí)施之后,對于大規(guī)模侵權(quán)應(yīng)當(dāng)如何適用該法,存在不同意見。基于這一點(diǎn)對《侵權(quán)責(zé)任法》贊美者有之,[1]批評者亦有之。[2]作為立法的親歷者,筆者并不贊成后者的批評意見,而認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》對于應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)運(yùn)籌帷幄,成竹在胸,已經(jīng)規(guī)定了應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的必要舉措。在制定《侵權(quán)責(zé)任法》的過程中,國內(nèi)出現(xiàn)了影響巨大且損害后果廣泛的“三聚氰胺奶粉”事件、“大頭娃娃假奶粉”事件、“齊二藥”事件等,這些都是典型的大規(guī)模侵權(quán)。在伴隨當(dāng)代工業(yè)發(fā)展而來的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景之下,在制定一部劃定行為自由范圍、增進(jìn)社會(huì)福祉及降低社會(huì)危險(xiǎn)程度的現(xiàn)代化的《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí),立法機(jī)關(guān)當(dāng)然不會(huì)拋開大規(guī)模侵權(quán)而不顧,而是通過積極努力,以采取應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的各項(xiàng)法律舉措。在我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的范圍內(nèi),對于可能出現(xiàn)的大規(guī)模侵權(quán)行為,足以提供實(shí)體法的法律適用依據(jù)。下文將就此進(jìn)行分析,并借此厘清大規(guī)模侵權(quán)的有關(guān)理論問題。至于救濟(jì)大規(guī)模侵權(quán)的程序問題,不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍,本文不予討論。
一、《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任范圍包含大規(guī)模侵權(quán)
(一)大規(guī)模侵權(quán)包括在《侵權(quán)責(zé)任法》的侵權(quán)責(zé)任一般條款之中
依照我的理解,我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定的是“大的侵權(quán)責(zé)任一般條款”。[3]它概括的是我國《侵權(quán)責(zé)任法》所調(diào)整的侵權(quán)行為的范圍,這就是“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定,其中包括大規(guī)模侵權(quán)。
近幾年來,我國學(xué)者對于大規(guī)模侵權(quán)進(jìn)行了深入研究。關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)概念的界定,指出大規(guī)模侵權(quán)在美國侵權(quán)法中被表述為“Mass Torts”,是指基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的產(chǎn)品服務(wù),給大量的受害者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害。例如美國的“石棉案件”。[4]因此,大規(guī)模侵權(quán)通常發(fā)生在惡意產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域,具有受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大的特征。對大規(guī)模侵權(quán)進(jìn)行定義,需要從侵權(quán)案件的數(shù)量、受害人多數(shù)性、損害賠償懲罰性等方面來考慮。
關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)概念的具體界定,則有不同說法。有學(xué)者認(rèn)為,大規(guī)模侵權(quán)是指造成多人損害的民事不法行為,如工廠排放毒氣、商業(yè)客機(jī)相撞以及工業(yè)廢物處理造成的污染等。[5]這種行為可以是單個(gè)行為,如大樓坍塌,也可以由一段時(shí)間內(nèi)的一系列相關(guān)行為所組成。有學(xué)者認(rèn)為,大規(guī)模侵權(quán)是加害人實(shí)施了一個(gè)侵權(quán)行為而同時(shí)造成多人人身或財(cái)產(chǎn)損害,強(qiáng)調(diào)的是受害主體具有多數(shù)性。三聚氰胺奶粉事件屬于典型的大規(guī)模侵權(quán)事件。[6]另有學(xué)者認(rèn)為,大規(guī)模侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)行為,其重要特征應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括侵權(quán)案件的數(shù)量、損害賠償?shù)睦鄯e性、各單個(gè)侵權(quán)行為之間的“同質(zhì)性”等。但是構(gòu)成大規(guī)模侵權(quán)并不要求這些特征同時(shí)存在。據(jù)此,應(yīng)當(dāng)將大規(guī)模侵權(quán)定義為基于一個(gè)或多個(gè)相同性質(zhì)的法律行為,使得大量的法益受到侵害并產(chǎn)生相應(yīng)的損害。[7]
上述對大規(guī)模侵權(quán)概念的界定都有一定道理,但均需要進(jìn)一步斟酌。界定大規(guī)模侵權(quán),還需要回到美國法對大規(guī)模侵權(quán)的概念界定的基礎(chǔ)上進(jìn)行考慮,應(yīng)當(dāng)突出以下四個(gè)基本特征:第一,基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的產(chǎn)品或者服務(wù)致人損害的侵權(quán)行為,而不是僅僅指惡意產(chǎn)品侵權(quán);第二,這種侵權(quán)行為給大量的、為數(shù)眾多的受害者造成損害;第三,造成的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害,或者同時(shí)造成上述兩種損害,需要進(jìn)行大量的賠償救濟(jì);第四,在大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)損害中,必須注意對大規(guī)模侵權(quán)進(jìn)行預(yù)防和懲罰。基于這樣的考慮,筆者認(rèn)為,大規(guī)模侵權(quán)是指基于同一個(gè)侵權(quán)行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的侵權(quán)行為,給為數(shù)眾多的受害者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害,須提供數(shù)額巨大的損害賠償救濟(jì)以及進(jìn)行更好地預(yù)防和懲罰,以保障社會(huì)安全的特殊侵權(quán)行為。
對于這種特殊侵權(quán)行為類型,《侵權(quán)責(zé)任法》確實(shí)沒有明文規(guī)定。不過,在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款的規(guī)定中就包含了這種特殊侵權(quán)行為類型�！扒趾γ袷聶�(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的表述,直接規(guī)范的是《侵權(quán)責(zé)任法》所調(diào)整的侵權(quán)責(zé)任的范圍;如果從另一個(gè)角度上看,其實(shí)它也是對侵權(quán)行為的界定,可以理解為“凡是侵害民事權(quán)益”,依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的行為,都是侵權(quán)行為。
在這樣一個(gè)侵權(quán)行為概念的界定中,當(dāng)然包括大規(guī)模侵權(quán)行為。首先,大規(guī)模侵權(quán)就是規(guī)模較大的侵權(quán)行為,不論規(guī)模大小,凡是侵權(quán)行為,當(dāng)然都在侵權(quán)行為的一般概念之中。換言之,規(guī)模大的侵權(quán)行為是侵權(quán)行為,規(guī)模小的侵權(quán)行為也是侵權(quán)行為,都包含在這個(gè)概念之中。其次,所謂大規(guī)模侵權(quán),并不是侵權(quán)行為的質(zhì)的規(guī)定性發(fā)生了變化,而是在侵權(quán)行為的質(zhì)的規(guī)定性不變的情況下,主要是侵權(quán)行為造成損害的量的變化,即“大規(guī)�！被�,是為數(shù)眾多的受害人受到損害,且受到損害的原因是同一個(gè)侵權(quán)行為或者同質(zhì)性的若干個(gè)侵權(quán)行為。這樣的損害與通常的侵權(quán)行為相比,僅僅是損害數(shù)量的變化、損害規(guī)模的變化以及需要進(jìn)行大范圍的救濟(jì),并且需要進(jìn)行有效的預(yù)防和懲罰。既然大規(guī)模侵權(quán)的特殊性不是侵權(quán)行為的質(zhì)的改變,而僅僅是侵權(quán)行為造成后果的量的變化,那么,大規(guī)模侵權(quán)就仍然在侵權(quán)行為的一般定義之中。因此,凡是“侵害民事權(quán)益”,“依照本法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的大規(guī)模侵權(quán)行為,都是侵權(quán)行為,當(dāng)然就包括在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款的規(guī)定之中。屬于《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整的適用范圍,卻仍然認(rèn)為“我國目前關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)的法律規(guī)范并不健全”, [8]顯然值得商榷。
(二)大規(guī)模侵權(quán)的性質(zhì)界定
大規(guī)模侵權(quán)在《侵權(quán)責(zé)任法》中的性質(zhì)是什么,也是一個(gè)值得討論的問題。許多學(xué)者提出,應(yīng)當(dāng)將大規(guī)模侵權(quán)界定為一種特殊侵權(quán)行為類型或者侵權(quán)責(zé)任類型,規(guī)定具體的侵權(quán)對策。[9]也有學(xué)者反對這種意見,認(rèn)為將一類侵權(quán)責(zé)任形態(tài)(應(yīng)當(dāng)是類型———作者注)劃歸為一種特殊侵權(quán)責(zé)任,則其歸責(zé)原則必須是一以貫之的,大規(guī)模侵權(quán)無非是一類單獨(dú)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài),無法將其歸類于某項(xiàng)特殊侵權(quán)行為。[10]對于后一種意見,其結(jié)論我是贊同的,對其論據(jù)則有異議。因?yàn)橥环N特殊侵權(quán)行為并非都適用同一種歸責(zé)原則,機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任等特殊侵權(quán),都不是適用單一的歸責(zé)原則。例如機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任根據(jù)不同情況適用過錯(cuò)推定原則和過錯(cuò)責(zé)任原則;產(chǎn)品責(zé)任在基本適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下,銷售者承擔(dān)最終責(zé)任則適用過錯(cuò)責(zé)任原則;醫(yī)療損害責(zé)任的技術(shù)損害責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則,醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則;飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任基本上適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,但動(dòng)物園動(dòng)物損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則。
大規(guī)模侵權(quán)確實(shí)不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》單獨(dú)規(guī)定的一類特殊侵權(quán)責(zé)任類型,而是在該法規(guī)定的各種侵權(quán)責(zé)任類型中都有可能存在。在《侵權(quán)責(zé)任法》第4章至第11章規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任類型中,都有發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)的可能性;即使在第6條第1款規(guī)定的一般侵權(quán)行為中,也有可能存在大規(guī)模侵權(quán)。因此,大規(guī)模侵權(quán)不能在特殊侵權(quán)責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任的分類中找到自己的位置。
在很多學(xué)者的論述中,都將大規(guī)模侵權(quán)與單一侵權(quán)相對應(yīng),將它們視為對應(yīng)的概念,也值得商榷。一是,“單一侵權(quán)”并非侵權(quán)法常用的概念;二是,“單一侵權(quán)”容易理解為單一侵權(quán)責(zé)任主體實(shí)施的侵權(quán)行為,對應(yīng)的概念應(yīng)當(dāng)是“共同侵權(quán)行為”,而在非大規(guī)模侵權(quán)中也有主體為二人以上的共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為以及無過錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為等。因此,單一侵權(quán)無法與大規(guī)模侵權(quán)相對應(yīng)。
如果從邏輯上說,大規(guī)模侵權(quán)概念最準(zhǔn)確的對應(yīng)概念應(yīng)當(dāng)是“小規(guī)模侵權(quán)”,但這不是法律概念,也不具有法律上的意義。
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
