[ 楊立新 ]——(2012-1-5) / 已閱27229次
(一)《侵權(quán)責(zé)任法》特別強(qiáng)調(diào)其救濟(jì)、懲罰及預(yù)防功能
《侵權(quán)責(zé)任法》在立法目的的規(guī)定中,特別強(qiáng)調(diào)《侵權(quán)責(zé)任法》具有保護(hù)民事主體合法權(quán)益,預(yù)防和制裁侵權(quán)行為的功能�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第1條規(guī)定:“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益,明確侵權(quán)責(zé)任,預(yù)防并制裁侵權(quán)行為,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,制定本法。”這一規(guī)定明確了《侵權(quán)責(zé)任法》的三大基本功能,即救濟(jì)功能、制裁功能和預(yù)防功能。在大規(guī)模侵權(quán)中,法律除了重視損害救濟(jì)外,還特別注意對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的懲罰和預(yù)防功能的發(fā)揮,這些都在《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的之中。這一條文中規(guī)定的“制裁”,主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)侵權(quán)行為的懲罰,所謂制裁侵權(quán)行為實(shí)為懲罰侵權(quán)行為之義�！肚謾�(quán)責(zé)任法》通過(guò)對(duì)可歸責(zé)的當(dāng)事人課以責(zé)任,懲罰其過(guò)錯(cuò)和不法行為,對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生教育和威懾作用,從而可以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生,抑制侵權(quán)行為的蔓延。[35]
(二)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的損害賠償一般規(guī)則中包含了對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償救濟(jì)
《侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第17條、第19條和第22條都考慮了大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償救濟(jì)措施。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定損害賠償一般性規(guī)則的這四個(gè)條文,分別規(guī)定了人身?yè)p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償責(zé)任。在這四, , 個(gè)條文中,第17條在規(guī)定死亡賠償金時(shí)使用了“同一侵權(quán)行為造成多人死亡的”的用語(yǔ),所指的就是大規(guī)模侵權(quán)。盡管其他三個(gè)條文沒(méi)有這樣的表述,并不表明它們不適用于大規(guī)模侵權(quán)。在大規(guī)模侵權(quán)中,對(duì)具有廣泛性、嚴(yán)重性的損害進(jìn)行救濟(jì),最主要的特點(diǎn)是要求及時(shí)、普遍且賠償程序簡(jiǎn)捷,使受害人能夠盡快獲得賠償以恢復(fù)其權(quán)利。當(dāng)然,在救濟(jì)中還要特別注意對(duì)為數(shù)眾多的受害人給予足額、充分的賠償,包括精神損害賠償。對(duì)于這些,上述四個(gè)條文規(guī)定的損害賠償?shù)囊话阈砸?guī)則中都已經(jīng)包含,只是需要法官在具體適用中充分理解立法精神,準(zhǔn)確適用法律,并不需要再對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償做出特別規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是,《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第2款規(guī)定的“私權(quán)優(yōu)先”規(guī)則,對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)具有特別意義。該條款規(guī)定:“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任,侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的,先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！边@一規(guī)定被學(xué)者稱之為私權(quán)優(yōu)先規(guī)則,是指刑事責(zé)任、行政責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生非沖突性法規(guī)競(jìng)合,侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求具有優(yōu)先權(quán),可以對(duì)抗同一違法行為產(chǎn)生的刑事責(zé)任、行政責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。這種規(guī)定對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)特別有價(jià)值。在企業(yè)作為責(zé)任主體而發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)中,基于企業(yè)同一行為經(jīng)常發(fā)生刑事責(zé)任、行政責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,而侵權(quán)企業(yè)有限的資產(chǎn)又可能無(wú)法同時(shí)承擔(dān)這些責(zé)任。適用私權(quán)優(yōu)先原則,為數(shù)眾多的受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)就可以對(duì)抗政府作為主體的行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)要求,優(yōu)先實(shí)現(xiàn)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
(三)《侵權(quán)責(zé)任法》強(qiáng)調(diào)對(duì)惡意產(chǎn)品侵權(quán)的懲罰性賠償
《侵權(quán)責(zé)任法》第47條特別規(guī)定了對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的大規(guī)模侵權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任。美國(guó)《侵權(quán)行為法重述》第908條規(guī)定,懲罰性賠償為損害賠償及名義上之賠償以外之賠償,系為懲罰極端無(wú)理行為之人而作之賠償,且亦為阻遏該人及其他人與未來(lái)從事類似之行為而作之賠償。[36]懲罰性賠償制度最主要的兩大功能為威懾與懲罰。學(xué)者認(rèn)為,法律在處理大規(guī)模侵權(quán)時(shí)的根本作用應(yīng)當(dāng)在于預(yù)防。懲罰性賠償制度的威懾功能能夠很好地滿足這一需求。因此,懲罰性賠償制度是能夠適用于大規(guī)模侵權(quán)的,而且能夠發(fā)揮遏制大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生以及充分賠償受害者的作用。[37]這些意見無(wú)疑是有道理的。在制定《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí),立法者的注意力集中在對(duì)惡意產(chǎn)品侵權(quán)的威懾與懲戒上,在第47條規(guī)定了關(guān)于惡意產(chǎn)品侵權(quán)造成人身?yè)p害的懲罰性賠償責(zé)任規(guī)則。實(shí)事求是地說(shuō),學(xué)者對(duì)此提出的“懲罰性(賠償)適用范圍過(guò)窄,只能適用產(chǎn)品責(zé)任,而對(duì)惡意排污導(dǎo)致的嚴(yán)重環(huán)境侵權(quán)、證券市場(chǎng)惡意散布虛假信息造成廣大投資人受損等案件類型無(wú)法適用” [38]的批評(píng),以及對(duì)沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的具體適用辦法的批評(píng), [39]都是有道理的。不過(guò),作為大陸法系立法傳統(tǒng)的我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》,其實(shí)是很難接受懲罰性賠償責(zé)任制度的。在目前情況下,先規(guī)定惡意產(chǎn)品侵權(quán)造成人身?yè)p害的懲罰性賠償責(zé)任,與《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定相呼應(yīng),可以在具體實(shí)施后再總結(jié)經(jīng)驗(yàn),繼續(xù)擴(kuò)大適用范圍,進(jìn)一步改進(jìn)懲罰性賠償責(zé)任制度,以適應(yīng)其他領(lǐng)域發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)的需要。
(四)《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任方式的規(guī)定中包含大規(guī)模侵權(quán)
《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)行為的預(yù)防主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,對(duì)大規(guī)模侵權(quán)同樣適用:
第一,通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為課以損害賠償責(zé)任以及懲罰性賠償責(zé)任,發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的威懾作用,阻嚇其他社會(huì)成員,使其畏懼實(shí)施侵權(quán)行為的法律后果,達(dá)到預(yù)防侵權(quán)行為的目的。對(duì)此,立法機(jī)關(guān)的相關(guān)負(fù)責(zé)人在解釋《侵權(quán)責(zé)任法》第1條中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一功能。這一點(diǎn)不言而喻,當(dāng)然適用于大規(guī)模侵權(quán)。
第二,在具體的侵權(quán)責(zé)任方式適用上也體現(xiàn)了《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的預(yù)防措施。在《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的8種侵權(quán)責(zé)任方式中,停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等都具有預(yù)防損害后果發(fā)生或者擴(kuò)大的功能。除此之外,《侵權(quán)責(zé)任法》第21條和第45條的規(guī)定也包含了對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的預(yù)防措施。第21條規(guī)定:“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任�！钡�45條針對(duì)缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)責(zé)任又特別規(guī)定:“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。”據(jù)此,大規(guī)模侵權(quán)如果發(fā)生在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域,可以依據(jù)第45條規(guī)定主張采取排除妨礙、消除危險(xiǎn)等救濟(jì)措施,預(yù)防侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大。大規(guī)模侵權(quán)如果發(fā)生在其他領(lǐng)域,則可以根據(jù)第21條或者第15條規(guī)定,采取相應(yīng)的救濟(jì)措施。
注釋:
[1] 該觀點(diǎn)認(rèn)為,大規(guī)模侵權(quán)案件的發(fā)生“為侵權(quán)法的功能和對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事故進(jìn)行法律規(guī)范提供了檢討機(jī)會(huì),為《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條文的起草制定提供了社會(huì)基礎(chǔ)”。參見王成:《大規(guī)模侵權(quán)事故綜合救濟(jì)體系的構(gòu)建》,載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第9期
[2] 該觀點(diǎn)認(rèn)為“我國(guó)目前關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)的法律規(guī)范并不健全”。參見柯勁衡:《懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中的適用分析》,載《商業(yè)時(shí)代》2010年第31期
[3] 關(guān)于“大的侵權(quán)責(zé)任一般條款”的相關(guān)論述,參見楊立新:《侵權(quán)責(zé)任法》,法律出版社2010年版,第14-15頁(yè)
[4] 參見朱巖:《大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問(wèn)題初探》,載《法律適用》2006年第10期
[5] 參見陳年冰:《大規(guī)模侵權(quán)與懲罰性賠償——以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為背景》,載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期
[6] 參見趙慶鳴、孟妍:《從三鹿奶粉事件看大規(guī)模侵權(quán)案之救濟(jì)》,載《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期
[7] 參見郭璐璐:《大規(guī)模侵權(quán)行為及其歸責(zé)原則初探》,載《科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)》2009年第10期
總共6頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
