[ 韓大元 ]——(2012-1-12) / 已閱9884次
2011年憲法學研究的一個突出特點是比較憲法學方法的自覺與廣泛運用，比較法資源的相互借鑒已經(jīng)日漸成為憲法學研究的一個重要內(nèi)容與路徑。與此前的研究相比，憲法學界對比較法方法的運用已經(jīng)越來越嫻熟，在比較的視角上，許多作品從宏觀研究轉向具體微觀問題的比較分析，并注重對國外理論的語境與歷史源流的完整梳理，開始真正深入、全面地介紹外國法;在對比較法資源的借鑒上，也能注重本土化，自覺將外國憲法學理論與中國的規(guī)范基礎相結合，避免規(guī)范原理的直接移植。
今年比較憲法學研究的主要對象仍然是德國憲法學和美國憲法學。對法國憲法學的最新發(fā)展，也有學者給予了關注。比較法上的一個新的增長點是對香港基本法的比較研究，尤其是香港特區(qū)法院的基本法審查權與法律解釋方法，業(yè)已成為大陸憲法學者關注的對象。
在德國憲法學理論研究方面，既有從整體上對憲法解釋規(guī)則與方法、基本權利的客觀價值屬性等德國憲法學重要理論問題的探討，也有對艾爾弗斯判決、第二次墮胎判決等德國聯(lián)邦憲法法院重要判決的專門分析。有學者系統(tǒng)考察了德國聯(lián)邦憲法法院在憲法解釋方法運用中的規(guī)則綜合模式與結果取向，認為解釋主體綜合運用各種解釋規(guī)則所形成的規(guī)則綜合模式構成了傳統(tǒng)的解釋與推論模式中所謂的解釋方法，但實際上確定憲法解釋結論的是注重解釋結論實體正當性的結果取向，而規(guī)則綜合模式起到的僅是論證解釋結論的作用。也有學者分析了德國基本法中基本權利的限制模式，指出對基本權利限制的限制構成了德國基本權利限制規(guī)范的內(nèi)在機理。在分析具體判例時，相關的研究也能更加深入和細致，呈現(xiàn)出判決的全貌，避免了簡單的結論式的引用。例如有學者以德國聯(lián)邦憲法法院1957年“艾爾弗斯判決”為例，來觀察和說明德國憲法法院對諸種憲法解釋方法的運用，以及在此基礎上形成論證和判決的過程。
對美國憲法學的研究也在繼續(xù)深入，有學術刊物組織了關于美國企業(yè)法人的憲法權利的專題研究，關于伊利、比克爾、桑斯坦等美國重要憲法學者的司法審查理論也有專文探討。隨著研究的深入，對美國憲法學的一些問題也出現(xiàn)了新的認識。有學者通過對美國司法審查實踐的細致梳理和定量評估指出，美國司法審查基本上被中國憲法學者誤解為一種單向度的橫向審查，即一種發(fā)生在聯(lián)邦政府層級內(nèi)的水平審查;但在美國兩百多年的司法審查史內(nèi)，司法審查主要表現(xiàn)為縱向審查，即中央對地方的憲法審查。馬伯里范式的司法審查實際上未能真正把握司法審查的意義所在，只有在縱向分權的國家建設視野內(nèi)，才能合理地解釋美國司法審查的現(xiàn)實功能。
2012年是現(xiàn)行憲法頒布實施30周年，可以預期整個法學界、尤其是憲法學界的研究重點將圍繞中國社會變遷與憲法功能展開，憲法實施、憲法監(jiān)督、憲法意識、憲法文化等問題也將成為學界、民眾和政府共同關注的話題，從而興起新一輪的憲法研究與宣傳的高潮。
總共2頁 [1] 2
上一頁
