[ 雷妮 ]——(2012-4-28) / 已閱12678次
摘要：要維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，就要完善刑事辯護(hù)制度。在我國(guó)，律師的辯護(hù)權(quán)根本得不到保障，這主要表現(xiàn)在“會(huì)見(jiàn)難”、“調(diào)查難”、“閱卷難”、“質(zhì)證難”、“申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)難”以及律師的權(quán)益保護(hù)等，這就要求在立法上進(jìn)行完善，增強(qiáng)律師的辯護(hù)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)控辯的失衡，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。
關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù)；控辯失衡；司法公正
當(dāng)前中國(guó)，公檢機(jī)關(guān)是不折不扣的強(qiáng)力集團(tuán)，而律師只是為社會(huì)提供法律服務(wù)的人員和自由職業(yè)者，是名副其實(shí)的幼小群體。我國(guó)《刑事訴訟法》在1996年進(jìn)行的修改中，將律師參加訴訟活動(dòng)的時(shí)間提前到了偵查階段，擴(kuò)充了辯護(hù)律師的權(quán)利并確立了控辯對(duì)抗的庭審模式。但是，法律的實(shí)施在實(shí)踐總是要受到各種各樣的牽掣，那么，律師的辯護(hù)權(quán)也同樣不例外，律師的困境一直是制約我國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的一個(gè)最關(guān)鍵的瓶頸。
一、辯護(hù)人參與刑事訴訟的價(jià)值
刑事犯罪一般都具有隱蔽性，刑事訴訟就是一個(gè)認(rèn)知和查明的過(guò)程。首先，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)一定的偵查手段來(lái)盡力探求已經(jīng)發(fā)生的客觀存在的案件事實(shí)，然后再以審查起訴、審判等程序來(lái)達(dá)到正確適用法律，懲罰犯罪分子，同時(shí)也要保障無(wú)罪的人不受刑事追究的目的。刑事訴訟包括了控訴、辯護(hù)、審判三方在刑事訴訟中的法律地位和相互關(guān)系，刑事辯護(hù)制度作為一種旨在對(duì)受刑事追訴者權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的制度，是刑事訴訟架構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分，其價(jià)值也不言而喻。
�。ㄒ唬┰鰪�(qiáng)犯罪嫌疑人、辯護(hù)人的防御能力，只有辯護(hù)律師的充分參與，才能最大限度的防止誤判。刑事辯護(hù)制度的真正價(jià)值是為了保障犯罪嫌疑人、被告人的主體地位和取得有效的防御權(quán)，并通過(guò)矯正控辯雙方力量的失衡，來(lái)確保被告人獲得公正的審判。
國(guó)家為了追究被告人的刑事責(zé)任采取各種限制甚至剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的強(qiáng)制措施，一旦刑事追訴成功，便會(huì)剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由甚至生命，可以說(shuō)，犯罪嫌疑人、被告人在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前就是一個(gè)弱者。如果此時(shí)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利得不到保障，就會(huì)造成不可挽回的損害。因此，為了防止追訴機(jī)關(guān)濫用權(quán)力壓制被追訴人，必須使控辯雙方達(dá)到平衡。
�。ǘ┯行�(quán)利只能由律師行使，或者由律師行使更好，再者，對(duì)于訴訟中存在的復(fù)雜問(wèn)題，被告人缺乏能力應(yīng)付。在我國(guó)司法實(shí)踐中，非常重視口供，再加上我國(guó)目前的偵查技術(shù)比較落后，偵查人員的素質(zhì)低下，刑訊逼供和暴力取證的事件經(jīng)常出現(xiàn)，從而釀成的冤假錯(cuò)案比比皆是。根據(jù)修改后的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或第一次訊問(wèn)后，就有權(quán)聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助，律師可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，了解相關(guān)案情，提供法律咨詢，代為申訴，控告，代為申請(qǐng)取保候?qū)彽取Ｂ蓭熢趥刹殡A段介入刑事訴訟，一方面可以使犯罪嫌疑人權(quán)利獲得保障，另一方面可以適度監(jiān)督相關(guān)機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，從而對(duì)偵查機(jī)關(guān)形成一種相對(duì)的權(quán)利制約。
二、刑事辯護(hù)的困境
�。ㄒ唬⿻�(huì)見(jiàn)難。律師會(huì)見(jiàn)是指在刑事訴訟中律師接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院指定之后，依法與其面談，了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及有關(guān)案件情況，或是聽(tīng)取犯罪嫌疑人或被告人對(duì)指控犯罪的意見(jiàn)和理由，從而為犯罪嫌疑人提供法律幫助，為辯護(hù)作好進(jìn)一步準(zhǔn)備而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。[1]會(huì)見(jiàn)權(quán)的存在是律師有效展開(kāi)辯護(hù)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)和前提。那么，律師的會(huì)見(jiàn)到底有多難呢？下面主要從以下兩個(gè)方面來(lái)闡述：
1、偵查階段的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)受到各方面的制約，在會(huì)見(jiàn)的次數(shù)、時(shí)間、審批程序等方面都存在嚴(yán)重的問(wèn)題。
�。�1）律師的會(huì)見(jiàn)率過(guò)低，偵查機(jī)關(guān)以各種理由或者根本就不提出任何理由而拒絕安排律師會(huì)見(jiàn)在押嫌疑人，律師要達(dá)到會(huì)見(jiàn)委托人的目的，往往要采取“向領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)部門反映”等非法律的手段才能實(shí)現(xiàn)。
�。�2）會(huì)見(jiàn)的審批程序太嚴(yán)，律師提出的會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)往往被任意地拖延。[2]
�。�3）會(huì)見(jiàn)的次數(shù)、時(shí)間受到嚴(yán)格限制，偵查人員在會(huì)見(jiàn)時(shí)普遍在場(chǎng)大大損減了律師會(huì)見(jiàn)的效用。許多偵查機(jī)關(guān)規(guī)定律師在偵查階段只能會(huì)見(jiàn)一次犯罪嫌疑人，并且會(huì)見(jiàn)的時(shí)間太短，使律師很難系統(tǒng)、全面了解案情，說(shuō)不了幾句話就得草草收?qǐng)觯孤蓭煏?huì)見(jiàn)的作用無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
2、審查起訴和審判階段的會(huì)見(jiàn)往往還要求必須經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)和人民法院的批準(zhǔn)，并且在共同犯罪中，律師對(duì)同案被告人的調(diào)查會(huì)見(jiàn)也受到限制。
律師會(huì)見(jiàn)難是由多方面的原因造成的，首先，打擊犯罪的理念成為主要價(jià)值，律師介入被視為對(duì)偵查的妨礙。其次，司法解釋對(duì)刑事訴訟立法的扭曲，例如法律規(guī)定對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人“不需要”經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，但是律師會(huì)見(jiàn)時(shí)又必須提交“公安機(jī)關(guān)會(huì)見(jiàn)通知”，這也就暗含了律師在不涉及國(guó)家秘密的案件中會(huì)見(jiàn)在押嫌疑人時(shí)需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的許可，這二者之間是明顯矛盾的。再次，執(zhí)行中不嚴(yán)格依法辦事，對(duì)律師會(huì)見(jiàn)任加限制。我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)的規(guī)定存在一定的缺陷，各部門的解釋又有不一致的地方，但就是這些不完善的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中竟然也根本得不到執(zhí)行或者執(zhí)行走了樣。一些地方司法部門還制定了“政策”，使律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人較《刑事訴訟法》修改前更為復(fù)雜和困難，甚至出現(xiàn)了律師不能正常執(zhí)業(yè)、當(dāng)事人埋怨律師無(wú)能的尷尬局面，較為嚴(yán)重的情況就是律師在會(huì)見(jiàn)中被抓，其人身權(quán)利遭到嚴(yán)重侵犯。
�。ǘ┱{(diào)查難。律師在審查起訴階段沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)查權(quán)，這主要表現(xiàn)在：首先，律師對(duì)于辯方證人的調(diào)查要經(jīng)過(guò)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意；其次，律師沒(méi)有強(qiáng)制取證的權(quán)利，在律師自己取證困難的情況下，要向檢察院或法院申請(qǐng)來(lái)協(xié)助收集、調(diào)查證據(jù)；再次，律師對(duì)于被害人和控方證人的調(diào)查權(quán)受到兩個(gè)限制：一要經(jīng)過(guò)人民檢察院或者人民法院許可；二要經(jīng)過(guò)被害人或者其探親屬、被害人提供的證人同意[3]。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
