[ 雷妮 ]——(2012-4-28) / 已閱12681次
3、證人證言、鑒定結論經(jīng)過庭審質(zhì)證后，控辯雙方不得在庭外、單方面接觸證人、鑒定人，更不能單方面對其調(diào)查取證。[6]如認為確實需要詢問可請求法院再次開庭。
4、辯護人獲取的案卷材料，可以出示給犯罪嫌疑人、被告人，由其閱讀、識別，但不能給其親友。
�。ㄈ┩忂^程的辯護
對于庭審中的任何問題被告人及其辯護人都可以提出意見，只要理由成立，法官就應采納支持，并有權對控方出示的證據(jù)發(fā)表直接、充分的質(zhì)證意見，法庭也應保障辯方提交證據(jù)的權利和辯論發(fā)言的權利，并允許辯護人與被告人交流。
�。ㄋ模┧佬虖秃顺绦虻霓q護
死刑復核程序中應有律師為被告人辯護，而且應該是強制辯護。辯護的律師應享有會見被告人、閱卷和調(diào)查取證的權利，并有權請求法院開庭或舉行聽證會，當庭表達自己的辯護意見，出示新的證據(jù)等等。
綜上所述，由于刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天不足以及偵查機關、控方力量的先天強大，容易形成以強凌弱的局面。因此，只有對我國刑事辯護制度進行深刻的剖析并不斷地進行完善，才能真正地發(fā)揮辯護律師的作用，實現(xiàn)刑事司法公正，切實地保障人權，使我國的律師刑事辯護事業(yè)躍上一個新的臺階。
注釋：
[1] 房保國、張青松。律師會見難的現(xiàn)狀與出路。刑事辯護制度的實證考察。北京大學出版社，2005年11月，第34頁。
[2] 房保國、張青松。律師會見難的現(xiàn)狀與出路。刑事辯護制度的實證考察。北京大學出版社，2005年11月，第38頁。
[3] 劉忠、張燕生。刑事訴訟中律師調(diào)查權的配置——個人權利與國家權力優(yōu)先性的分析。刑事辯護制度的實證考察。北京大學出版社，2005年11月，第11頁。
[4] 李貴方。辯護權的保障與救濟。刑事辯護與非法證據(jù)排除。北京大學出版社，2008年3月，第129頁。
[5] 李貴方。辯護權的保障與救濟。刑事辯護與非法證據(jù)排除。北京大學出版社，2008年3月，第130頁。
[6] 李貴方。辯護權的保障與救濟。刑事辯護與非法證據(jù)排除。北京大學出版社，2008年3月，第132頁。
參考文獻：
1. 王丹風。如何實現(xiàn)有效的律師辯護。 金卡工程·經(jīng)濟與法， 2010年02期。
2. 劉天君，海霞。完善刑事辯護制度有效實現(xiàn)控辯平衡。 前沿， 2006年第12期。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
