[ 金翠龍 ]——(2012-11-19) / 已閱16392次
應(yīng)該認(rèn)識到上述問題產(chǎn)生的原因在于司法改革的一些制度規(guī)定，脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和國情，沒有理性反映群眾對司法的新期待和新要求，沒有注重發(fā)揮社會(huì)主義司法制度所具有的人民性、民主性等優(yōu)勢。法律規(guī)則與價(jià)值理念、法律與公共習(xí)俗、司法經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)大眾感性生活等之間存在一定的裂痕或鴻溝，有時(shí)很難縫合彌補(bǔ)或跨越�！霸谥袊壳暗姆ㄔ簩徟兄校瑢φx執(zhí)著追求的‘理想主義’可能在一定程度上必須讓位于解決糾紛的‘現(xiàn)實(shí)主義’。”[13]從現(xiàn)在審判實(shí)踐看，傳統(tǒng)司法模式在廣大的基層法院，基層法庭——與最基層民眾所接觸的一線審判機(jī)關(guān)，仍具有濃厚的適用基礎(chǔ)和氛圍。
馬錫五審判方式所蘊(yùn)含的“司法為民”的精神，作為優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，對于今天的審判工作有著顯然的意義：在司法手段上要充分利用調(diào)解的方法；在司法方法上要依靠群眾，注重適當(dāng)吸收群眾意見，兼顧群眾的感受；在司法效果上，做到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，確保當(dāng)事人能通過司法程序徹底及時(shí)解決紛爭，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義。在審理過程中，積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，恰當(dāng)行使釋明權(quán)，在訴訟程序及運(yùn)作過程中也可不拘于形式，可將新的訴訟模式和馬錫五審判方式結(jié)合起來使用。這樣可以避免涉法上訪案件的發(fā)生，對于穩(wěn)定社會(huì)秩序，也可起到極為重要的作用。
（三）“兩翼”并舉的可行性
我國現(xiàn)代社會(huì)司法需求呈現(xiàn)出階段性、適域性、異存性的特點(diǎn)。[14]面對國家法治的現(xiàn)代化發(fā)展，總體來說，西方的司法制度優(yōu)于我國傳統(tǒng)的司法制度，比如司法獨(dú)立、正當(dāng)程序、形式正義等理念是中國傳統(tǒng)司法觀念中所缺乏或不足的，同時(shí)這也是我國建設(shè)法治國家所必須的。隨著改革開放的繼續(xù)推進(jìn)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷成熟，以及法治國家的逐步成型完善，借鑒西方國家先進(jìn)的司法制度，從而并舉我國優(yōu)秀的法律傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代法律制度這“兩翼”，必然是推進(jìn)我國現(xiàn)代法制建設(shè)步伐的應(yīng)有之義。
在尊重與保留現(xiàn)代先進(jìn)的司法制度的前提下，根據(jù)我國當(dāng)前的司法需求呈現(xiàn)出的對象適域性的特點(diǎn)，我國司法需求的滿足要在我國社會(huì)的多樣化——地區(qū)發(fā)展的不平衡性、糾紛本身的屬性差異、公眾對司法的認(rèn)知的差異等——的前提下展開。能否將馬錫五審判方式作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)緩解司法矛盾的橋梁，立足我國國情以及司法實(shí)踐，重新借鑒其大眾司法的特色,走與人民相結(jié)合的司法，是必須要思考的問題。
“當(dāng)下的司法需求應(yīng)當(dāng)是一個(gè)能夠得到社會(huì)公眾認(rèn)同的司法，一個(gè)具有司法正當(dāng)性的司法。”[15]正視這個(gè)司法需求，就會(huì)使得司法需求的異存性成為一種立足歷史和國情的必然。建設(shè)當(dāng)下的司法機(jī)制,也必須關(guān)注現(xiàn)代傳統(tǒng)中這兩種傾向的共存性——西方化的現(xiàn)代法律傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土化的現(xiàn)代法律傳統(tǒng)長期并行。將馬錫五審判方式作為一種緩沖地段，將之看作在移植運(yùn)用西方法律思想及其制度大趨勢下的一種試驗(yàn)田；同時(shí)考量在構(gòu)筑有中國特色的社會(huì)主義法律體系過程中，如何切實(shí)地發(fā)揮以西方為代表的優(yōu)秀的法律文化、思想、制度；通過對現(xiàn)代法律制度的有機(jī)根植，以及傳統(tǒng)法律文化的轉(zhuǎn)化，以期尋求一種“兩翼”并舉的路徑和方案，滿足現(xiàn)階段的司法需求。
而以上兩點(diǎn)所探析到的適域性、異存性必然歸結(jié)于司法需求目前所處的具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即司法需求的階段性特征——在特定歷史階段的歷史適宜性。我們既不能看不到時(shí)代的變遷,囿于落后的教條；也不能拋開變遷的實(shí)際，執(zhí)著于所謂先進(jìn)的理念。滯后于時(shí)代結(jié)果只是滯礙社會(huì)的發(fā)展，司法則成為社會(huì)發(fā)展的絆腳石;超越了時(shí)代的司法則難以發(fā)揮對社會(huì)的調(diào)節(jié)功能，進(jìn)而可能引起其他不良連鎖反應(yīng)。我們應(yīng)該在對我國現(xiàn)階段法治時(shí)代特征認(rèn)知的基礎(chǔ)上，探索適應(yīng)我國的司法運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。畢竟在通常情況下，規(guī)定司法的法律是對一個(gè)社會(huì)深刻把握后的產(chǎn)物,是公眾理性的反映,被社會(huì)公眾所認(rèn)同；在此基礎(chǔ)上,法官的司法才被社會(huì)公眾所接受。筆者認(rèn)為應(yīng)該正視西方法律傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土法律傳統(tǒng)共存的現(xiàn)實(shí)。兩翼并存是適合現(xiàn)階段我國的司法現(xiàn)狀的。
�。ㄋ模⿲λ痉ㄖ黧w的“司法為民觀”的培育
我國近十多年來高等法律教育及職業(yè)培訓(xùn)，已經(jīng)為我國司法實(shí)務(wù)輸送了一大批具有較高素質(zhì)的專業(yè)人才。但是，雖然法官職業(yè)素質(zhì)有所提高，具有了知識化、專業(yè)化的法律教育背景，目前法院審判人員還是顯年輕化，他們對我國的傳統(tǒng)審判經(jīng)驗(yàn)缺乏傳承，社會(huì)閱歷較淺，如果不講法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，而“一判了之”，贏的未必高興，輸?shù)脑箽鉀_天，當(dāng)事人申訴不止，矛盾糾紛仍處于沒有解決的狀態(tài)甚至可能進(jìn)一步激化，往往導(dǎo)致許多案件社會(huì)效果不理想。
如何實(shí)現(xiàn)司法為民與司法權(quán)威的統(tǒng)一。除了法官自身要提高司法規(guī)范化水平，恪守司法的被動(dòng)與中立的外,也要充分考慮當(dāng)事人在文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)閱歷、法律知識等方面存在的差異。需要通過充分發(fā)揮法官的能動(dòng)作用，充分尊重群眾、密切聯(lián)系群眾, 依法公正地審理案件, 切實(shí)保護(hù)群眾的合法權(quán)益, 來贏得群眾的信任和擁護(hù), 從而樹立真正的司法權(quán)威。如在實(shí)踐中已經(jīng)開始出現(xiàn)，基層辦案法官脫下法袍，走出法庭，走進(jìn)社區(qū)，讓老百姓以一種看得見、摸得著、體會(huì)得到的方式感受法律的公平與正義。法庭通過辨法析理，把法律政策同倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、是非評判結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了人民群眾與法庭審判活動(dòng)的互動(dòng)，使法庭成了傳統(tǒng)倫理是非的評判場，成了民眾鮮活的法律講堂。
馬錫五審判方式所強(qiáng)調(diào)的司法工作者要走群眾路線，注重調(diào)查研究，最大程度地求得客觀真實(shí)，了解和傾聽廣大群眾對案件的看法和處理意見，實(shí)行簡便快捷的審判方式等，這些精神實(shí)質(zhì)和我們目前所大力倡導(dǎo)的以人為本，司法為民的理念是一脈相通的。因此，在現(xiàn)階段推行馬錫五審判方式，讓法官身體力行，加強(qiáng)傳統(tǒng)審判經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，走出法院去閱讀社會(huì)國情，對我國今后的法律事業(yè)將大有裨益。
�。ㄎ澹┲敢痉▽�(shí)踐及改革的“人民性”理念
司法實(shí)踐作為一種實(shí)踐理性，而理念是貫穿始終的要素�？涩F(xiàn)代訴訟理念，以西方法律文化為內(nèi)涵的法律制度，實(shí)踐證明，這些與我國國情存在一定差距，尤其與我國民眾的法律素質(zhì)和社會(huì)配套機(jī)制相差甚遠(yuǎn)。馬錫五審判方式的精髓在于它體現(xiàn)了司法的人民性。這種人民性的司法理念是形成“行動(dòng)中的法”即司法實(shí)踐中的重要因素。其一心為民、案結(jié)了事的靈魂和精髓——在今天的司法語境中，這兩句話應(yīng)該解讀為：一心為民，就是要在司法指導(dǎo)思想上始終堅(jiān)持人民的利益至上，并作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；案結(jié)事了，就要求法院不能簡單地就案辦案，既要解開當(dāng)事人之間地“法結(jié)”，又要解開當(dāng)事人之間的“心結(jié)”。
人民性的司法理念具體而微地說，是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中，并直接作用于司法人員的：司法目的上追求為群眾化解矛盾糾紛，而不是單純進(jìn)行裁判；司法過程上要有人民群眾參與；司法結(jié)果上吸收群眾評價(jià)評議；司法效果上向社會(huì)延伸，通過司法行為宣傳政策法規(guī)，規(guī)范人民群眾的生產(chǎn)生活；司法形式突出簡便，便民、利民，一切為群眾著想。
只有將“司法為民”當(dāng)作現(xiàn)代司法理念，才能避免改革的盲目性、急功近利、反復(fù)無常和資源浪費(fèi)；司法制度在設(shè)計(jì)中就有了方向性和落腳點(diǎn)；也只有樹立這種人民性的司法理念，才不會(huì)導(dǎo)致在社會(huì)轉(zhuǎn)型期以及改革的過程中出現(xiàn)信仰的危機(jī)。沒有理念的基礎(chǔ)，僅僅依靠口號和群眾運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員不可能真正樹立起司法的權(quán)威的。
�。┟癖姸丝诘乃痉ǜ母锓较蛐酝黄啤�
毋寧說追求法律自身的價(jià)值，單是面對我國現(xiàn)階段的具體國情，我們都不能也不應(yīng)該走脫傳統(tǒng)法律文化傳統(tǒng)的土壤，而應(yīng)當(dāng)借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)和有益啟示，應(yīng)該說走與人民群眾相結(jié)合的群眾路線——放到今天的司法語境中，即大眾化的司法——是完成我國現(xiàn)代法律本土化的融合及完善所不能繞過的路。只有實(shí)事求是的正視現(xiàn)實(shí)地國情，在具體的司法實(shí)踐中努力的發(fā)揮其社會(huì)功能，通過法律路徑解決人民群眾切身關(guān)切的權(quán)益，而不是總想著如何去實(shí)現(xiàn)法律自身的價(jià)值——獨(dú)立、程序正義等。筆者是舉雙手贊成、尊重法律的自身價(jià)值，但是這需要現(xiàn)實(shí)的成就的土壤，最起碼廣大民眾有普遍的法治意識，依法辦事的慣性思維，可是我們民族歷史上就缺乏這種基因。這當(dāng)然不是說視目前法律追求自身價(jià)值的努力為無力和消極，應(yīng)該是亦步亦趨，漸進(jìn)式的。自上而下的推進(jìn)固然可以加速法制建設(shè)的步伐，可是多年來的司法實(shí)踐所暴露出的問題，讓筆者不得不思考，我們法制建設(shè)過程中，司法改革這一塊努力的思路或者說采取的方式是否有些單元化，粗糙了？自下而上，只有將司法與民眾切實(shí)的聯(lián)系起來，或者說是從法治的受體——民眾考慮，我們是否忽視了其能夠積極作為的意義？這種兩端式的司法思路都是應(yīng)當(dāng)受到正視的�，F(xiàn)在看來，我們往往對民眾的一端考慮的太少，法律與民眾的互動(dòng)才是作為探索建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義法律體系，走出一條立足本國國情的法治道路比較穩(wěn)妥科學(xué)的發(fā)展方向。自然地，與群眾相結(jié)合也應(yīng)該成為我國司法改革的方向和突破口。
故而，我們大力推行馬錫五審判方式不僅僅是解決適合中國目前國情需要的審判方式問題，更重要的是探研和解決中國的司法方向問題。正如蘇永欽教授評價(jià)臺灣地區(qū)司法改革時(shí)用了一個(gè)很形象的比喻: “茶壺里的風(fēng)暴”, 意思是說臺灣早期的司法機(jī)關(guān)自身熱火朝天地進(jìn)行司法改革, 但社會(huì)和民眾對此卻很冷淡, 究其原因, 乃是改革者犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤, 在于其將司法改革只當(dāng)作司法系統(tǒng)內(nèi)部的專業(yè)性的事情, 而無視民眾的反應(yīng)。蘇教授認(rèn)為: “必須跳出專業(yè)主義的窠臼, 揚(yáng)棄只有司法者才懂司法問題的傲慢與偏見, 學(xué)習(xí)從人民的角度看司法問題�！盵16]這就要求司法變革應(yīng)有民眾的廣泛參與,應(yīng)認(rèn)真傾聽人民群眾的呼聲, 尊重廣大人民群眾的意志, 滿足人民群眾的司法需求。具體到本文而言，探析馬錫五審判方式對現(xiàn)代司法的價(jià)值，筆者認(rèn)為這是最主要的一個(gè)因素。
（七）促使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的法律文化的相融
中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治相容的可行性，首先源于文化本身在歷史中的貫通性和連續(xù)性。法律文化作為人類歷史積累和沉淀，必然有其自身的延續(xù)性和承繼性。任何一個(gè)國家和民族的法文化都深深地根植于一定的文化土壤之中，都是在各自具體的民族環(huán)境和地域中產(chǎn)生和發(fā)展起來的；而這種文化一旦形成并經(jīng)過長期發(fā)展就會(huì)根深蒂固地積淀于人們的文化心理之中，自覺或不自覺的指導(dǎo)或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實(shí)踐。
故而，那種主張推翻所有傳統(tǒng)的法律文化，在廢墟上建立現(xiàn)代法治的理想是行不通的。傳統(tǒng)法律文化必然要與所準(zhǔn)備構(gòu)建的現(xiàn)代中國法治具有相容性，否則，即使構(gòu)建了現(xiàn)代法治也會(huì)遭到傳統(tǒng)法律文化心理的排拒而無法實(shí)現(xiàn)�！白杂�、理性、法治與民主不能經(jīng)打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得”[17]因此，現(xiàn)代法治與中國傳統(tǒng)法律文化的相融性的研究抑或從傳統(tǒng)法律文化中尋其與現(xiàn)代法治理念相容的東西并加以改造，找出其現(xiàn)代價(jià)值就顯得尤為重要。
以上所說，并不是一味地講現(xiàn)代的法律制度、規(guī)則消極被動(dòng)地去適應(yīng)，甚至是妥協(xié)讓位于，以馬錫五審判方式為代表的傳統(tǒng)法律制度，抑或是其所表現(xiàn)出來的“司法為民”理念、精神。而是借助于這種橋梁、杠桿將司法切實(shí)與民眾的權(quán)益聯(lián)系到一起。在這種過程中，通過民眾參與式的程序的逐步運(yùn)作、國家法律法規(guī)的適用，達(dá)到讓民眾接近法律、認(rèn)識法律、懂得法律、接受法律甚至是樹立法治意識。這樣，通過法規(guī)的司法的社會(huì)效用，形成合力�？梢韵胍�，一旦實(shí)體的個(gè)人具有了現(xiàn)代社會(huì)的法律意識，形成甚至是積淀為一種民族法文化的內(nèi)核，將是一筆難以估量價(jià)值的受體群，對探索在新世紀(jì)新階段的司法改革，建立民主法治國家，以及以法制來穩(wěn)健推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和進(jìn)步，都將不無裨益。
（八）構(gòu)建和諧司法的應(yīng)有之義
當(dāng)前社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期, 各種矛盾異常尖銳, 正是在這種大背景下, 中央提出了和諧社會(huì)的發(fā)展目標(biāo), 就目前而言整個(gè)社會(huì)的最大需求是和諧, 對法律來說, 其最高目標(biāo)也應(yīng)該是和諧。而要達(dá)到司法的和諧, 就必須堅(jiān)持審判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。中國社會(huì)有著傳統(tǒng)的法律文化, 中國民眾有著獨(dú)特的法律意識�！八痉槊瘛闭敲撎ビ谶@樣獨(dú)特的中國法律國情, 并成為我國現(xiàn)代司法理念中最根本的理念, 反映了以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展觀在司法領(lǐng)域的必然要求。法律和社會(huì)這兩個(gè)效果的良性互動(dòng)恰恰是這種要求的體現(xiàn)。對于每一個(gè)具體案件, 如何評價(jià)它是否實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)效果的統(tǒng)一, 難以有一個(gè)整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn), 因?yàn)檫@要根據(jù)各個(gè)案件的具體情況來分析和判斷。但總體上, 兩個(gè)效果的統(tǒng)一, 就是要求司法工作要有力地保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展, 維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定, 既依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益, 促進(jìn)社會(huì)公正正義, 又維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。
從本質(zhì)上講, 法律效果和社會(huì)效果是相互統(tǒng)一的。之所以會(huì)將社會(huì)效果單獨(dú)地提出來, 是因?yàn)橛袝r(shí)存在不將社會(huì)效果納入法律適用考慮范圍, 而將法律適用簡單地概念化和邏輯化的現(xiàn)象, 致使最終不能實(shí)現(xiàn)良好的或者最佳的社會(huì)效果。作為一名法官, 既要做到裁判有充分的法律依據(jù), 又要考量裁判是否代表了社會(huì)正義、反映了社會(huì)上多數(shù)人的意愿；是否有利于維護(hù)社會(huì)秩序、保障社會(huì)安全、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 促進(jìn)人的全面發(fā)展，這才是追求司法公正的真正意義所在。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
