[ 田平安 ]——(2000-11-5) / 已閱48487次
民事訴訟法律關(guān)系論
2000年11月5日 11:14 重慶,現(xiàn)代法學 發(fā)表時間：199406
民事訴訟法律關(guān)系是民事訴訟法學中一個十分重要的問題。它不僅直接關(guān)系到民事訴訟當事人和有關(guān)參與者在訴訟中的地位和作用，還牽涉到民事訴訟理論框架的構(gòu)筑。
由于眾所周知的原因，建國以后，中國大陸民訴法學界對如此重大的問題采取的卻是沉默態(tài)度。直到1957年，才有人在要學習“老大哥”后大膽提出了“民事訴訟法律關(guān)系”概念。[1]盡管照現(xiàn)在的觀點看來，該概念的論述尚有諸多不完善之處，但畢竟開了民事訴訟法律關(guān)系研究的先河。照理，民事訴訟法律關(guān)系研究該有個較長足的進展，然而，隨著“反右”運動的鋪開，學術(shù)研究不得不讓位于政治斗爭。研究中斷了，停滯了，一停便是二十余年！
十一屆三中全會后，法學界開始復蘇。但細心的人們?nèi)詴l(fā)現(xiàn)，民事訴訟法律關(guān)系問題的研究仍然無人涉足。理論文章往往采取迂回戰(zhàn)術(shù)，課堂講授常常又顧左右而言它，究其原因，因為存在一個難以逾越的障礙──如何看待人民法院？有人嘀咕，人民法院是民事訴訟的組織者和指揮者，她的任務(wù)是行使國家審判權(quán)，是執(zhí)法，倘引進民事訴訟法律關(guān)系理論，豈不是將法院與當事人平起來坐？如是，豈不有損國家審判機關(guān)的威嚴？
隨著“實事求是”，“解放思想”的春風吹拂，禁區(qū)逐漸打開，障礙開始逾越。1981年5月，吉林大學石寶山等人出了本《中華人民共和國民事訴訟法教程》，該教程雖屬內(nèi)部印刷，但在內(nèi)容體系上首次堂而皇之地將民事訴訟法律關(guān)系安排為一章。從此，論及民事訴訟法律關(guān)系的文章、著述逐漸增多。應(yīng)當承認，我國訴訟法學界對民事訴訟法律關(guān)系由回避到正視，由不談?wù)摰匠醪窖芯浚且粋�不小的進步。但也應(yīng)該承認，正是由于起步較晚，故研究的廣度和深度極其有限，加之相互切磋力度甚微，基本上是仁者見仁，智者見智，各論其道。故呈現(xiàn)在人們面前的表述可以說是千姿百態(tài)，五花八門。
筆者以為，考察民事訴訟法律關(guān)系，必須窮根溯源，歷史地展開，系統(tǒng)地考證，多方切磋。非如此不足以使研究深化。當然，這是項沉重的任務(wù)，囿于資料匱乏，水平受限，區(qū)區(qū)一文是難以達此恢宏目標的，拙文權(quán)且作為一塊引玉之磚吧。
（一）
1868年前，無所謂民事訴訟法律關(guān)系。當時，訴訟法學界認為訴訟只是各種訴訟行為的總和，只是各個訴訟階段的相加，只是指進行中的案件審理工作。可見，當時的學者研究問題的方法是形而上學的，他們不是從法律上，不是從權(quán)利、義務(wù)更不是從權(quán)利義務(wù)的發(fā)生上研究民事訴訟，而僅僅是停留在表面即從訴訟手續(xù)和訴訟程序上討論民事訴訟。
1868年后，德國法學家比洛夫(Biilowoskar.1837─1907)率先提出民事訴訟法律關(guān)系概念。[2]他認為，法院與當事人的行為，各個訴訟階段和民事審理工作本身只是訴訟的外在方面，而訴訟是一個產(chǎn)生著、發(fā)展著和消滅著的整體，要透過現(xiàn)象審視民事訴訟的本質(zhì)。他說：“訴訟是有階段地進行，并一步步地發(fā)展的法律關(guān)系。”[3]他認為，當事人和法院在訴訟法律關(guān)系之中應(yīng)該是平等的地位。訴訟權(quán)利屬于當事人，訴訟責任屬于法庭。比洛夫的見解抓住了問題的癥結(jié)，即訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)。對此，后人曾給予很高評價，認為他的理論“同以前的訴訟法學決裂，在近代訴訟法學中享有相當重要的位置�！盵4]
自比洛夫首創(chuàng)民事訴訟法律關(guān)系后，首先在德國然后波及法國、日本及其他地區(qū)，掀起了一個研究、爭鳴民事訴訟法律關(guān)系的熱潮，并相繼形成幾種學派：
1.一面關(guān)系說
該派代表人物是德國學者科累爾。[5]他們認為，民事訴訟存在法律關(guān)系是無可爭議的。但它只是當事人雙方間的一種關(guān)系即原告與被告的關(guān)系。理由是：民事訴訟是當事人之間為權(quán)利歸屬而展開的斗爭，法院只是處于第三者的地位，法院并未加入當事人之間的斗爭，它的作用是對原、被告實行監(jiān)視并指導其斗爭，最后就雙方爭斗結(jié)果作出判決。故它無所謂權(quán)利義務(wù)。
（附圖 {圖}）
2.兩面關(guān)系說
該學派代表人物是普蘭克。[6]該派認為，民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告兩個方面的關(guān)系。理由是：原被告都離不開法院。原告請求法院提供司法保護，故原告與法院發(fā)生法律關(guān)系。原告為自己利益所為種種訴訟行為是其權(quán)利，法院運用國家權(quán)力保護原告是其義務(wù)，此其一。其二，法院接受原告起訴后，須將訴狀送達被告，被告應(yīng)訴，故被告與法院發(fā)生法律關(guān)系。他們說，將民事訴訟法律關(guān)系說是原、被告間的一面關(guān)系是不對的，因為訴訟中，原被告間不會發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然原、被告雙方都有陳述、辯論的權(quán)利，但這不是在原被告雙方間發(fā)生的，而是對于法院所為的。（見圖2）兩面關(guān)系說在世界各國有較大影響，贊成者頗多，日本法學家松岡義正曾興奮地說：“此說在法理上最為適當”。[7]
（附圖 {圖}）
3.三面關(guān)系說
該派學說代表人物為瓦赫。[8]三面關(guān)系說認為民事訴訟法律關(guān)系不僅是法院與原告、法院與被告的關(guān)系，還應(yīng)當包括原、被告之間的關(guān)系。理由是：法院受理原告起訴后，有保護私權(quán)調(diào)查私權(quán)存否的義務(wù)，原被告有服從裁判的義務(wù)，有不濫用訴訟制度的義務(wù)，與此同時，原被告之間也有權(quán)利義務(wù)發(fā)生，例如原告陳述時，被告不得阻止，反之，被告陳述時，原告也不得攙越，此謂之曰彼此忍耐之義務(wù)；而且，判決下達后，勝訴者可以收回訴訟費用，敗訴者有賠償訴訟費用的義務(wù)，義務(wù)的反面即為權(quán)利。三面關(guān)系系說在我國臺灣地區(qū)頗有市場，著名學者李學燈就寫道：“訴訟程序一經(jīng)開始之后，法院與兩造當事人，及兩造當事人之間，即生訴訟法之法律關(guān)系�！盵9]（見圖3）
（附圖 {圖}）
4.法律狀態(tài)說
此說的首創(chuàng)者是德國法學家高爾德斯密德(Goldschmidt)，一譯格努托修米托。他在《作為法律狀態(tài)的訴訟》一書里充分發(fā)揮了他的觀點。此說認為，上述一面、二面、三面關(guān)系說均是將私法上的法律關(guān)系置于訴訟領(lǐng)域的簡單類推，是用處不大的機械操作。訴訟的目的是要確立法院的判決，是依據(jù)既判力把權(quán)力確定作為目的的程序，這種目的使當事人形成一種狀態(tài)，即當事人對判決進行預測的狀態(tài)。例如有的當事人可能出現(xiàn)對勝訴的“希望”，有的則可能出現(xiàn)對敗訴的“恐懼”，這種“希望”與“恐懼”的利益狀態(tài)從訴訟開始便在當事人間展開、發(fā)展和變化。法律狀態(tài)說從出現(xiàn)至今，雖未占上風但也未偃旗息鼓，在當今日本，爭論尚在進行，所不同者，將“恐懼”譯為“負擔”而已。
5.多面系列關(guān)系說
此說最早見于原蘇聯(lián)法學家克列曼的著述�？耸险f民事訴訟法律關(guān)系“是作為社會主義審判機關(guān)的法院與當事人、第三人、檢察長間的關(guān)系”。[10]但他對民事訴訟法律關(guān)系的特征、主體、客體等沒有詳盡的描繪。到七、八十年代，蘇聯(lián)法學界對此又有較深入的研究，法學博士、教授A·A·多勃洛沃里斯基等人著的《蘇維埃民事訴訟》寫道：“法院同訴訟參加人之間發(fā)生的關(guān)系，既然都是由民事訴訟法的規(guī)范來調(diào)整的，所以，它們也就是民事訴訟法律關(guān)系”。[11]他們分析道，民事訴訟法律關(guān)系具有四個特點：第一，法院是每個民事訴訟法律關(guān)系的當然主體；第二，法院的利益同其他訴訟法律關(guān)系主體的利益是不矛盾的；第三，訴訟中的社會關(guān)系只能作為法律關(guān)系而存在，不能作為事實上的關(guān)系而存在；第四，所有訴訟參加人都是同法院之間的訴訟關(guān)系，是一系列關(guān)系。
（二）
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
