[ 黃燕 ]——(2013-6-24) / 已閱12294次
首先，偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人之前，應(yīng)當(dāng)首先告知犯罪嫌疑人有沉默的權(quán)利和供述的自由，犯罪嫌疑人面對(duì)偵查人員的提問(wèn)時(shí)，可以選擇自愿供述和保持沉默。設(shè)置沉默權(quán)的告知程序。即在偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人前，書(shū)面或口頭告知他們享有保持沉默的權(quán)利。包括告知權(quán)利的時(shí)間、具體事項(xiàng)、法定情形下的解釋義務(wù)和不履行上述告知職責(zé)的后果及責(zé)任等內(nèi)容。
其次，限制訊問(wèn)時(shí)間、對(duì)象、兩次訊問(wèn)的間隔、地點(diǎn)，明確對(duì)犯罪嫌疑人連續(xù)訊問(wèn)的時(shí)間界限，防止偵查人員用變相或不間斷的方式強(qiáng)制訊問(wèn)犯罪嫌疑人。禁止訊問(wèn)人員用語(yǔ)言暴力和精神上對(duì)其進(jìn)行恐嚇。除非是犯罪嫌疑人自己愿意供述，否則訊問(wèn)人員不能以“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”對(duì)其引誘，以保證其公平公正和基本人權(quán)不受侵犯。另外允許律師在第一次訊問(wèn)之前為犯罪嫌疑人提供法律幫助，對(duì)訊問(wèn)過(guò)程及沉默權(quán)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，最好是有錄像全程跟進(jìn)。另外對(duì)未成年人、孕婦及其他有特殊需要的人在訊問(wèn)時(shí)間上還應(yīng)有特殊照顧，區(qū)別對(duì)待。
第三，在訊問(wèn)內(nèi)容上，對(duì)偵查人員提出的關(guān)于是否有犯罪行為、陳述有罪的情節(jié)是否構(gòu)成犯罪等問(wèn)題，犯罪嫌疑人有權(quán)保持沉默。這個(gè)過(guò)程犯罪嫌疑人一旦明確表示保持沉默時(shí)訊問(wèn)人員應(yīng)該立即終止訊問(wèn)，且訊問(wèn)人員應(yīng)如實(shí)做好筆錄而且給犯罪嫌疑人過(guò)目并在其上面簽名。
第四，保障在押犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)權(quán)和通訊權(quán)，避免犯罪嫌疑人在被羈押期間受到強(qiáng)制，保證在其受到強(qiáng)制時(shí)可以獲得法律救濟(jì)；一旦犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員有逼供、誘供、騙供等行為的或希望得到律師幫助的，在得到幫助前有權(quán)保持沉默，設(shè)立有關(guān)律師提供幫助規(guī)則。此外還應(yīng)盡量減少律師在偵查階段介入的限制，擴(kuò)充律師的權(quán)利，讓律師更好地介入這個(gè)過(guò)程，及早了解案情和清楚對(duì)犯罪嫌疑人有關(guān)的證據(jù)指控。賦予犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)律師辯護(hù)權(quán)，及在訊問(wèn)時(shí)的律師在場(chǎng)權(quán)。在羈押時(shí)有與律師會(huì)見(jiàn)、通信權(quán)。如律師介入審訊，在審訊時(shí)由律師為被刑事追訴之人提供法律幫助，使審訊者難以強(qiáng)迫被審訊者回答訊問(wèn)，就是保障沉默權(quán)的重要方式，因?yàn)橛崋?wèn)時(shí)律師在場(chǎng)，既可以指導(dǎo)犯罪嫌疑人回答偵查人員的提問(wèn)，又可以使犯罪嫌疑人能夠真正充分自由地陳述案情或者回答提問(wèn)。
最后，犯罪嫌疑人對(duì)本案外的人的犯罪行為有沉默權(quán)。但是，當(dāng)犯罪嫌疑人陳述有關(guān)犯罪發(fā)生時(shí)間不在現(xiàn)場(chǎng)的證明；損害結(jié)果的發(fā)生是因意外、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)及證據(jù)等內(nèi)容時(shí)；犯罪人正在實(shí)施犯罪，或其身上找到相關(guān)證據(jù)，對(duì)涉及公共安全，緊急狀態(tài)、個(gè)人身份及住址的提問(wèn)，有回答的義務(wù)此時(shí)，犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)享有沉默權(quán)。這樣做是為了賦予嫌疑人、被告人沉默權(quán)，使處于不利地位的嫌疑人、被告人增加了自身保護(hù)能力，遏制了司法人員在訊問(wèn)過(guò)程中對(duì)被追訴者權(quán)利的可能侵害，保證了訴訟程序的相對(duì)公正平衡。同時(shí)又避免了因沉默權(quán)不當(dāng)行使，而可能給偵查機(jī)關(guān)破案和受害人權(quán)利帶來(lái)的不利影響，為訴訟效益最大化的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了可能的訴訟環(huán)境。另外沉默權(quán)的例外規(guī)則。
鑒于沉默權(quán)制度的設(shè)立可能會(huì)對(duì)國(guó)家安全、公共安全及現(xiàn)行偵查模式所帶來(lái)的負(fù)面影響，為了將這種影響降低到最低限度，可以在設(shè)計(jì)沉默權(quán)制度時(shí)借鑒西方先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立沉默權(quán)適用的例外規(guī)則。即對(duì)國(guó)家安全、公共安全具有重大威脅的犯罪，在適用沉默權(quán)規(guī)則時(shí)予以必要限制。例如危害國(guó)家安全及公共安全的武裝叛亂、暴亂罪及恐怖組織犯罪等，可以規(guī)定不適用沉默權(quán)規(guī)則。以實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目標(biāo)。
�。ǘ⿲彶槠鹪V階段的沉默權(quán)
在起訴階段，檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)不是努力收集各種證據(jù)，而是對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)予以進(jìn)一步的核實(shí)和補(bǔ)充，審查偵查和訊問(wèn)階段的相關(guān)人員的行為合法性。因此，追訴者與被追訴者之間激烈對(duì)抗的局面不復(fù)存在，犯罪嫌疑人權(quán)利被侵犯的現(xiàn)象也大為減少。但由于追訴方與被追訴方對(duì)抗依然存在，這時(shí)候沉默權(quán)仍然具有存在的價(jià)值。按我國(guó)刑事訴訟法第一百三十九條，人民檢察院在審查起訴階段至少應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人一次，以保證其有機(jī)會(huì)申述辯解意見(jiàn)；我們建議增加：“一旦犯罪嫌疑人明確表示沉默，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立即終止訊問(wèn)�！绷硗庠谛淌略V訟法第一百三十九條規(guī)定的基礎(chǔ)上還應(yīng)明確律師在場(chǎng)的權(quán)利。這樣做，一方面可以減輕犯罪嫌疑人回答問(wèn)題的思想壓力，使其更為自由地行使辯護(hù)權(quán)；另一方面也有利于檢察人員全面了解偵查情況，使犯罪嫌疑人在回答訊問(wèn)中敢于控告?zhèn)刹槿藛T刑訊逼供等違法行為，以便人民檢察院實(shí)行偵查監(jiān)督和保障犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利。
（三）案件審判階段的沉默權(quán)
我們國(guó)家法官裁判案件，遵循的既不是英美法系國(guó)家的自由心證，也不是大陸法系國(guó)家的內(nèi)心確信，而是“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的斷案原則。因此沉默權(quán)在審判階段，也不可能像西方國(guó)家那樣廣泛規(guī)定。庭審程序中的訊問(wèn)被告人程序可以參照日本以“對(duì)起訴書(shū)的認(rèn)可與否程序和提問(wèn)被告人制度”取代訊問(wèn)被告人程序。⑧但是，對(duì)法官提出的程序性問(wèn)題，如表明其身份的年齡、單位、住址等問(wèn)題，以及是否行使法定權(quán)利的問(wèn)題，如是否申請(qǐng)回避等，犯罪嫌疑人或被告人不應(yīng)當(dāng)享有沉默權(quán)。如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人必須對(duì)某一問(wèn)題的回答關(guān)系到案件重大事實(shí)的澄清時(shí)，此時(shí)，被告人仍堅(jiān)持沉默，法庭可以根據(jù)案情認(rèn)定控方指控成立。
但是在審判過(guò)程中禁止并作出相關(guān)規(guī)定不能因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒诵惺沽顺聊瑱?quán)而導(dǎo)致對(duì)其的不利推論和從重處罰。真正做到罰當(dāng)其罪，公平合理。認(rèn)真貫徹罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
（四）改造證據(jù)制度相容沉默權(quán)
我國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)人證調(diào)查制度與沉默權(quán)制度有一定程度的不相容。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的取證制度,是嫌疑人有作證義務(wù),但民眾普遍有一種畏證心理且缺乏法律義務(wù)感。如果建立沉默權(quán)制度,就必須改造這種作證傳統(tǒng),強(qiáng)化民眾的作證責(zé)任和作證意識(shí)。我們建議設(shè)置非法證據(jù)排除規(guī)則，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定“凡是采用非法方法（包括違背沉默權(quán)的告知程序和選擇權(quán)利）收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,被害人陳述,證人證言的,不能作為指控犯罪和定案的根據(jù)�！绷硗庠趯徖硇逃嵄乒⒎欠ň薪茸锇笗r(shí)，我們建議實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”原則，確立自白排除證據(jù)法則。對(duì)于貪污、賄賂犯罪、有組織團(tuán)伙犯罪、公共安全犯罪應(yīng)限制其沉默權(quán)，沉默權(quán)合理限制使用前提必須是發(fā)現(xiàn)了有關(guān)人員可能是犯罪嫌疑人的相應(yīng)證據(jù)。這個(gè)證據(jù)并不要達(dá)到定罪或起訴標(biāo)準(zhǔn),只要能引起“常人的懷疑”就可以。對(duì)于出現(xiàn)例外情況，如果被告人或犯罪嫌疑人拒絕合作,那么他的沉默權(quán)應(yīng)作為對(duì)其不利的推斷,其沉默行為本身應(yīng)被刑法處置。只有進(jìn)行了這些合理限制,沉默權(quán)在中國(guó)才可以在不給社會(huì)造成較大沖擊的情況下得到推行。
結(jié)束語(yǔ)
沉默權(quán)規(guī)則是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。它體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴(yán)和自由意志的尊重，為其充分行使辯護(hù)權(quán)提供程序上的保證，反映出國(guó)家刑事訴訟法律制度的文明與進(jìn)步狀況。確立沉默權(quán)是世界大趨勢(shì)，也是人類文明發(fā)展所不可逾越的。對(duì)未來(lái)的展望我深深堅(jiān)信，隨著我國(guó)司法制度改革和法治建設(shè)的不斷深入，對(duì)人權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步重視，將來(lái)的某一天在我國(guó)的法律上也會(huì)出現(xiàn)沉默權(quán)制度。當(dāng)然這中間會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題，但是我們不能因?yàn)楹ε率д`而拒絕嘗試和努力，更不能一味等到所有條件都符合時(shí)，才去做一件事情。因?yàn)槭虑榭偸窃诓粩嘧兓\(yùn)動(dòng)的，有些條件只有在我們做的過(guò)程中才會(huì)伴隨出現(xiàn)的，這需要我們?nèi)シe極爭(zhēng)取和斗爭(zhēng)。德國(guó)法學(xué)家耶林說(shuō)得好：“世界上的一切法都是通過(guò)斗爭(zhēng)得到的，為權(quán)利而斗爭(zhēng)不是災(zāi)禍，而是一種恩賜。在人類爭(zhēng)取權(quán)利現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程中，斗爭(zhēng)是不可缺少的要素，斗爭(zhēng)是法的生命�！雹嵋虼酥灰笥诒�，結(jié)合我們自身的國(guó)情并汲取古今中外有關(guān)沉默權(quán)原則的合理因素和科學(xué)方法，賦予犯罪嫌疑人以沉默權(quán)，不再是什么奢侈品，而是司法文明的體現(xiàn),是對(duì)人權(quán)的一種尊重和保護(hù)。
【注釋】
① 曾耀林. 簡(jiǎn)論沉默權(quán)對(duì)完善我國(guó)刑事訴訟制度的意義[ J ].人民司法, 1999 (6).
�、� 許峰. 國(guó)家高層表示盡快批準(zhǔn)公約[N ]. 南方周末, 2005 (4).
�、� 候智武.論沉默權(quán)制度及其在我國(guó)的確定與保障[ J ]. 政法論壇, 2003 (4).
④ 貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993年版.fl - chmoquan. htm.
�、� (美)愛(ài)德華.科文，杰克.帕爾塔森，美國(guó)憲法釋義，西南師范大學(xué)出版社1998.
�、� 孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)），第187頁(yè).
�、� 張靜. 試論沉默權(quán)[DB ]. http: / /www. studa. net/ faxuelilun /060630 /16495969 - 2. html.
�、� 王金利.論沉默權(quán)制度在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)［J］.2002年3月18日中國(guó)人大新聞W.
�、� 耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng).
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
