[ 閆召華 ]——(2013-11-14) / 已閱11720次
[9]參見：R. v. Paris, Abdullahi and Miller, 97 Cr. App. R.99（1993）.
[10]參見：Missouri v. Seibert, 542 U. S. 600（2004）.
[11]具體觀點(diǎn)可參見：向淵而行．就《執(zhí)行“非法證據(jù)排除規(guī)定”應(yīng)澄清兩個(gè)問題》與楊宇冠教授商榷[EB/OL].[2012-11－23]. http://xhw99. fyfz. en/art/713829. htm.
[12]在寧波章國(guó)錫案中，章國(guó)錫的審前有罪供述被法院以不能排除刑訊之嫌為由予以排除，章國(guó)錫案也因此被學(xué)界稱為《排除非法證據(jù)規(guī)定》實(shí)施后我國(guó)“非法證據(jù)排除第一案”。然而，在二審中，一審法院的上述認(rèn)定被推翻。
參考文獻(xiàn)：
{1}Peter Brooks. Troubling Confessions: Speaking Guilt in Law and Literature[M]．Chicago: University of Chicago Press, 2001 :2.
{2}龍宗智．兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的規(guī)范與執(zhí)行若干問題研究[J]．中國(guó)法學(xué)，2010,（6）:22-23.
{3}楊宇冠．非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002:256.
{4}Mark Godsey. Rethinkinig the Involuntary Confession Rule:Toward a Workable Test for Identifying Compelled Self-Incrimination [J]．California Law Review,2005，（93）:481-482.
{5}Steven Penny. Theories of Confession Admissibility:A Historical View[J]．American Journal of Criminal Law,1998，（25）:309,380.
{6}約書亞·德雷斯勒，艾倫·C·邁克爾斯．美國(guó)刑事訴訟法精解：第1卷[M]．吳宏耀，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2009:427.
{7}Gisli H. Gudjonsson．審訊和供述心理學(xué)手冊(cè)[M].樂安國(guó)，李安，等，譯，北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2008:32-78
{8}黃吉祥論假設(shè)偵查流程理論[D]．臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)，2004:60.
{9}張智輝．刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006:15.
{10}楊宇冠．執(zhí)行《非法證據(jù)排除規(guī)定》應(yīng)澄清兩個(gè)問題[N]．檢察日?qǐng)?bào)，2010 -08-11（A1）.
{11}公安部教材編審委員會(huì)．刑事偵查學(xué)[M]．北京：群眾出版社，1999:532-533.
{12}克勞思·羅科信．刑事訴訟法[M]．吳麗琪，譯．北京：法律出版社，2003:220.
{13}謝小劍．重復(fù)供述的排除規(guī)則研究[J]．法學(xué)論壇，2012,（1） :113-114.
{14}萬毅．論“反復(fù)自白”的效力[J]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）：124-143.
{15}崔潔，等．刑訴法修改在即，各界期待修“非法證據(jù)法”破題[J]．檢察日?qǐng)?bào)，2011 -08-10（03）.
{16}張軍，姜偉，田文昌．刑事訴訟—控辯審三人談[M]．北京：法律出版社，2001:170.
{17}第十三屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文評(píng)選委員會(huì)．訴訟證據(jù)制度研究：全國(guó)法院第十三屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C]．北京：人民法院出版社，2001:198.
{18}李建明．刑事證據(jù)相互印證的合理性及其限度[J]．法學(xué)研究，2005，（6） :28-29.
出處:《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第2期
閆召華 西南政法大學(xué) 博士
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
