[ 崔永東 ]——(2013-12-20) / 已閱10479次
□中國政法大學(xué)法學(xué)院教授 崔永東
管仲曾在齊國進(jìn)行改革，助齊桓公成就霸業(yè)�！豆茏印芬粫⒎且蝗艘粫r之作，一般認(rèn)為該書成書年代約在戰(zhàn)國至秦漢之際這段時期�！豆茏印吩谡畏伤枷肷弦苑遥R國法家）為主體，兼采道、儒、陰陽、名、兵等家思想并加以融會貫通。本文僅對管子的司法思想進(jìn)行梳理概括。本文所稱“管子”均指《管子》一書。
“嚴(yán)刑罰”說
《管子·牧民》提出了“嚴(yán)刑罰，則民遠(yuǎn)邪”的主張，要求掌握司法權(quán)力的官員嚴(yán)格適用刑罰，讓民眾遠(yuǎn)離邪惡。在其看來，“禁罰威嚴(yán)，則簡慢之人整齊”，威嚴(yán)的刑罰可以使輕忽怠慢的人認(rèn)真守法。作者又說：“必嚴(yán)其令，而民則之，曰政。”意謂必須嚴(yán)格施行法令，讓民眾遵守法令，這就是政治。其中也包含了嚴(yán)格司法的意思。
《管子·重令》又說：“故安國在乎尊君，尊君在乎行令，行令在乎嚴(yán)罰。罰嚴(yán)令行，則百姓皆恐；罰不嚴(yán)，令不行，則百姓皆喜。故明君察于治民之本，本莫要于令�！边@段話所透露的信息是，治理國家的根本在于“行令”即施行君主的法令，“行令”用今天的話說就是法律實(shí)施，包括執(zhí)法、司法等活動；“行令在乎嚴(yán)罰”的意思是司法上嚴(yán)加懲處，“嚴(yán)罰”包括嚴(yán)格處罰和嚴(yán)厲處罰兩方面，后者實(shí)際上就是重刑，即加重刑罰。但管子的重刑并非濫刑，而是強(qiáng)調(diào)依法處刑。
管子又說：“審而不行則賞罰輕也�！薄皩彾恍小笔钦f立法周密但不能施行。作者認(rèn)為，法律不能施行是因?yàn)橘p罰太輕，反映了其重刑主義的立場。當(dāng)然，從該書看，個別地方也有“薄稅斂，輕刑罰”之類的話，但這顯然是受儒家思想影響所致，并不能代表該書主體上的法家傾向。何況“輕刑罰”只是對某些犯罪的從輕考量，并非對所有犯罪都從輕發(fā)落或減免刑罰。
主張嚴(yán)格適用刑罰，但反對濫施刑罰是管子的一貫立場。該書指出：“凡輕誅殺者殺不辜，而重誅者失有罪。故上殺不辜，則道正者不安；上失有罪，則行邪者不變�！币闹械摹拜p誅”是指輕易殺人，“重誅”是指以殺人為重，即舍不得殺人或者說姑息于殺人。作者認(rèn)為上述兩種做法都違反了法治原則，法治原則要求法官嚴(yán)格依法論罪，既不能不按照法律輕易殺人，也不能對該殺的人不殺，姑息養(yǎng)奸，讓壞人逍遙法外。
刑罰“必信”說
先秦時期的法家人物，在司法上一般主張刑罰“必信”，即對有罪者一定要進(jìn)行懲罰，以樹立司法的威信和司法官員的權(quán)威�！豆茏印芬粫膊焕�，強(qiáng)調(diào)刑罰必信，許多言論可證明此點(diǎn)。如《權(quán)修》：“賞罰不信則民無取”；“賞罰不信，民無廉恥”；《法法》：“賞罰必信密”；等等。
基于刑罰必信的立場，管子反對赦免犯罪，主張“罪死不赦”，認(rèn)為對犯死罪者赦免會破壞司法的權(quán)威。又說：“正法直度，罪殺不赦，殺戮必信，民畏而懼�！币馑际钦f遵循公平正直的法律制度，處死犯死罪者不予赦免，依法刑殺而不失信用，民眾就會敬畏司法。相反，“賞罰不信，五年而破”，對于一個國家的君主來說，如果他在賞罰上不講誠信，那么有五年時間就會國破家亡。這句話的警示意義在于：刑罰的信用、司法的公信力直接關(guān)系到國家的興衰、政權(quán)的存亡！
《管子·四時》甚至還將執(zhí)行刑罰、不赦有罪與陰陽消長、四季變化的自然規(guī)律聯(lián)系起來，認(rèn)為對犯罪者不加姑息地進(jìn)行懲罰符合自然規(guī)律：“斷刑致罰，無赦有罪，以符陰氣�！卑凑赵撈睦碚摚�、冬季節(jié)是陰氣盛行的時候，此時執(zhí)行刑罰是順應(yīng)了時令，因而是天然合理的，而赦免有罪則違反了時令，不符合自然法則，因此是行不通的。此種觀點(diǎn)今日看來并不科學(xué)，但是信奉天人合一觀念的古代中國人對此并不質(zhì)疑，并且在漢代經(jīng)過董仲舒等儒家學(xué)者的努力，被統(tǒng)治者確定為一項(xiàng)基本的司法制度——秋冬行刑制度，該制度一直持續(xù)到明清時期。
管子還指出：“用賞者貴誠，用刑者貴必。刑賞信必于耳目之所見，則其所不見，莫不暗化矣。誠，暢乎天地，通于神明，見奸偽也�！边@里的“必”、“信”都有堅(jiān)決、必定、信實(shí)的意思。用刑堅(jiān)決會樹立法律和司法的權(quán)威，會潛移默化地取信于民，提升司法的公信力。而做到這一點(diǎn)，需要統(tǒng)治者“貴誠”即以誠信為最高原則，以誠信的態(tài)度從事司法活動。誠信可以“暢乎天地，通于神明”，具有超越的價值和意義，這里的思考已經(jīng)上升到自然哲學(xué)和宗教神學(xué)的高度。
“刑罰不頗”說
《管子·君臣上》曰：“刑罰不頗，則下無怨心�！贝颂幍摹邦H”是“偏”的意思，“偏”即偏私、不公平、不公正之意。句意為刑罰公正，則無民怨。應(yīng)該說，刑罰不偏不倚、司法公正公平是管子司法思想中的核心價值，盡管其對司法公正的理解也有一定的歷史局限性，但對今天仍有借鑒的價值。
要追求司法公正，就要求掌握司法權(quán)力的人必須秉公執(zhí)法，不讓偏私之心左右司法過程。管子說：“不為愛人枉其法，故曰法愛于人�！薄皭廴恕敝赣H近的人。句意為司法官員不能因?yàn)榉缸镎呤亲约河H近的人而枉法，他應(yīng)當(dāng)懂得愛護(hù)法律必愛護(hù)自己親近的人更加重要。
《管子·問》又稱“審刑當(dāng)罪，則人不易訟�！薄靶坍�(dāng)罪”指罪刑相當(dāng)，亦即審判公正、量刑適中。作者認(rèn)為司法審判如果做到罪刑相當(dāng)，當(dāng)事人會心服口服，不再為此爭訟。當(dāng)然，對司法官來說，這并不是一個容易達(dá)到的境界。
管子還說：“刑賞不當(dāng)，斷斬雖多其暴不禁。夫公之所加，罪雖重下無怨氣；私之所加，賞雖多士不為歡；行法不道，眾民不能順。”刑罰適用不當(dāng)，即使殺人再多也不能禁止犯罪。只有以公心定罪量刑，才能使受刑者無怨氣�！靶蟹ú坏馈奔磸氖滤痉ɑ顒硬还溃癖娋筒粫槒�。
《管子·君臣下》又言：“為人君者，倍道棄法，而好行私，謂之亂�！薄氨丁蓖ā氨场保暗馈敝腹�。句意謂君主違背公道，舍棄公法，任憑私意主宰司法，必然導(dǎo)致國家政治的混亂。作者對“愛人而私賞之，惡人而私罰之”、“倍其公法，損其正心”的君主提出了批評，認(rèn)為其“枉法而從私”的行為導(dǎo)致司法不公，而“法不平，令不全，是亦奪柄失位之道也”。
“以其私心舉措，則法制毀而令不行矣”，這對執(zhí)掌司法權(quán)者來說無疑是一種棒喝�！笆枪氏韧踔螄�，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也。動無非法者，所以禁過而外私也�！边@是說，先王治理國家，不逞其思慮于法律之外，也不在法律之內(nèi)行其恩惠，其行為無不符合法律的要求，做到了禁止罪過而不受私意干涉。
《管子·明法解》云：“法度者，主之所以制天下而禁奸邪也，所以牧領(lǐng)海內(nèi)而奉宗廟也。私意者，所以生亂長奸而害公正也，所以壅蔽失正而危亡也。故法度行則國治，私意行則國亂。明主雖心之所愛而無功者不賞也，雖心之所憎而無罪者弗罰也。案法式而驗(yàn)得失，非法度不留意焉。”這一帶有結(jié)論性的認(rèn)識強(qiáng)調(diào)了如下幾點(diǎn)：（1）法律的實(shí)施不容私意干擾，因?yàn)樗揭馐欠梁�；�?）私意左右司法會破壞法治，導(dǎo)致國家的混亂；（3）君主不可因個人好惡來決定刑罰；（4）君主堅(jiān)持法治原則，法律至高無上，在司法上強(qiáng)調(diào)依法論罪。上述看法值得我們進(jìn)一步思考。
“教”、“刑”兼?zhèn)湔f
“教”是指教化而言，《管子》中的教化既指道德教化，也包括法律教育�！靶獭敝感塘P。根據(jù)管子的觀點(diǎn)，在一個國家的政治生活中，教化與刑罰必須兼?zhèn)�，它們是治國的兩種手段，兩個抓手，君主兩手都要抓，都要硬。教化權(quán)與刑罰權(quán)（即司法權(quán)）是國家的兩項(xiàng)重要政治權(quán)力，君主要坐穩(wěn)江山就不能顧此失彼，教化與刑罰缺一不可，兩者之間是一種互動的、輔助的關(guān)系。
對道德教化的強(qiáng)調(diào)是管子有別于以商鞅、韓非為代表的晉秦法家的地方，在法家內(nèi)部可謂特色鮮明，反映了齊國法家兼采儒家等各派學(xué)說的包容精神�！豆茏印肥灼赌撩瘛分芯吞岢隽硕Y義廉恥為國之“四維”（四項(xiàng)基本原則）的名論，認(rèn)為四項(xiàng)原則缺一不可：“一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅”，強(qiáng)調(diào)“四維張則君令行”、“四維不張，國乃滅亡”。上述言論說明作者已經(jīng)充分認(rèn)識到了道德或道德教化的政治意義。
總共2頁 1 [2]
下一頁
