[ 洪劼 ]——(2004-9-10) / 已閱28631次
私力救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院學(xué)生科研小組 洪劼 2100046
摘要：作為民事糾紛的一種重要解決手段，私力救濟(jì)具有幾乎與公力救濟(jì)同等的重要性，然而我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管私力救濟(jì)的情況已經(jīng)相當(dāng)普遍，但這一制度始終還是處于“地下狀態(tài)”，與這種狀態(tài)相適應(yīng)的是私力救濟(jì)的一些不盡人意之處。在此，筆者試圖從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)私力救濟(jì)這一現(xiàn)象進(jìn)行分析得出在各種相同的情況下，私力救濟(jì)的成本、效率都優(yōu)于公力救濟(jì)這一結(jié)論，從而為私力救濟(jì)的正當(dāng)性尋找一種理論依據(jù)。
關(guān)鍵詞：私力救濟(jì) 公里救濟(jì) 法經(jīng)濟(jì)學(xué) 成本 效率
私力救濟(jì)：指當(dāng)事人認(rèn)定其權(quán)利遭受侵害之時(shí)，在第三者沒有以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機(jī)關(guān)和法定程序而依靠自身力量或私力力量，解決糾紛，其中包括強(qiáng)制和交涉。公力救濟(jì)：是指國家機(jī)關(guān)依權(quán)利人請求運(yùn)用公權(quán)利對(duì)被侵害之權(quán)利實(shí)施救濟(jì)，包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。
私力救濟(jì)伴是隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，在未有公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)以前，便已為廣大的人類所運(yùn)用，其快速與直接的解決問題方式為人們熟知。而事實(shí)上，不止在古代社會(huì)，私力救濟(jì)伴在現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)用也同樣的廣泛存在著。英國1997年-1998年的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)表明，個(gè)人面對(duì)較重大的可司法事項(xiàng)只有20%，私力救濟(jì)伴隨著訴諸于各種正式的法律程序。盡管社會(huì)公眾依然將法院視作為最重要的救濟(jì)途徑，但對(duì)審判的公正性已經(jīng)缺乏了信心。美國亦有此特征，現(xiàn)代美國絕大多數(shù)的糾紛并非通過法律手段解決的，布萊克的研究表明，在美國，當(dāng)公民可采取法律行動(dòng)之時(shí)，他們中有很大的一部份不會(huì)通知警察或者律師，有時(shí)即便通知了，警察和律師采取行動(dòng)的可能性也不是很大；如1000美金以上的民事案件，只有大約1/10的美國公民會(huì)和自己的律師聯(lián)系，而在律師中也只就其中約1/2的案件向法院提出訴訟，起訴后大概有90%以上的案件可能會(huì)在庭外解決。故此類案件只有不到1%的數(shù)量是經(jīng)過庭審解決。私力救濟(jì)是現(xiàn)代社會(huì)各類糾紛解決方式中重要的一員，是公力救濟(jì)的不可或缺的補(bǔ)充。作為一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，私立救濟(jì)在各個(gè)方面發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來伴隨著法院“訴訟的爆炸”，以及公力救濟(jì)的效率低下，成本高昂等情況，越來越多的人開始關(guān)注私力救濟(jì)這一問題，同時(shí)在學(xué)術(shù)界許多專家也開始對(duì)私力救濟(jì)這一現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，在次筆者試圖從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)私力救濟(jì)這一現(xiàn)象進(jìn)行分析。
在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展異常迅速的當(dāng)今社會(huì)，效益是事物發(fā)展的主題。無論是工人、農(nóng)民還是商人、公務(wù)員，都懂得效益的致高性，效益等于金錢，等于生命時(shí)間的節(jié)省，其好壞意味著用更少的付出換回更多的收獲。從個(gè)人到單位，從公司到政府，都希望低成本高產(chǎn)出。效益的高低對(duì)于一個(gè)人來說，可能直接關(guān)系到生活質(zhì)量；而對(duì)于一個(gè)單位來說，那就是生命。當(dāng)然，這里的效益并不是單指金錢上的。在本文中，筆者對(duì)于效益的理解是將其一拆為二，解為效率+收益，是指某人或某單位在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。而對(duì)于公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)而言，雖然作為非盈利性部門存在，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益無須注重，但對(duì)于筆者所說的這種效益形式，其當(dāng)然還是渴求的。
對(duì)于市場上的個(gè)體而言，其希望做到的無非兩件事，一是如何將成本降到最低，二是如何將效益升到最高。對(duì)于救濟(jì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的最終目的也不外乎此兩種。然而，與以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不同的是，救濟(jì)機(jī)構(gòu)效益的好壞不是簡單的從金錢的數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出來，而是要考慮諸多因素。拿公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)來說，其產(chǎn)出是公安機(jī)關(guān)的破案率和法院的結(jié)案率之類以及由這些職能部門的服務(wù)質(zhì)量而產(chǎn)生的民眾對(duì)于這些職能機(jī)關(guān)滿意程度。對(duì)于筆者這種“補(bǔ)充”性分析之目的就是在私力救濟(jì)存在的市場條件下是否比公力救濟(jì)獨(dú)自存在的時(shí)常條件更能勝任社會(huì)的需要。
下面，筆者將從三個(gè)視角對(duì)私力救濟(jì)的重要性進(jìn)行闡述；
（1） 從公力救濟(jì)的視角出發(fā)
在現(xiàn)今社會(huì)，公力救濟(jì)作為救濟(jì)形式的主流，其統(tǒng)治地位已毋庸置疑。但由于其他一些救濟(jì)形式的存在，公力救濟(jì)并非是壟斷者。其中主要是私力救濟(jì)的成分，而其他的類如社會(huì)救濟(jì)，貿(mào)易救濟(jì)等救濟(jì)形式，經(jīng)過法律的規(guī)范之后，大都被公力救濟(jì)“收編”，如仲裁、調(diào)解等單位，都是事業(yè)單位，屬公務(wù)員的“編外”人員；而貿(mào)易救濟(jì)更是由國家相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)施的。因此，可以直接將目前的救濟(jì)形式簡單的分為私力救濟(jì)和公力救濟(jì)兩個(gè)部分。固筆者要分析公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)存在的時(shí)常環(huán)境和追求其效益節(jié)構(gòu)最優(yōu)化的時(shí)候，參與者就只有這兩個(gè)了。
為了探討私力救濟(jì)對(duì)于公力救濟(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上補(bǔ)充意義的重要性，筆者準(zhǔn)備假設(shè)兩種狀態(tài)的市場形態(tài)，一種是公力救濟(jì)獨(dú)自存在的市場環(huán)境，另一種是公力救濟(jì)和私力救濟(jì)并存的市場環(huán)境。
① 不存在私力救濟(jì)的市場環(huán)境情況下
因?yàn)楣P者在上文中已將目前的救濟(jì)形式僅歸類為兩種，若在私力救濟(jì)不存在的市場環(huán)境中，作為唯一的救濟(jì)服務(wù)單位，則可視其為由公力救濟(jì)壟斷的完全壟斷市場。[1]
對(duì)于一般的經(jīng)濟(jì)壟斷組織，作為市場的唯一買主，其主要有以下三種特征；
1）壟斷者是價(jià)格的制定者，而非單純的接受者。且其價(jià)格的制定不能盲目的追求利益最大化，而是要根據(jù)市場需要。
2）作為壟斷者不存在直接的市場競爭者，但不代表其就不存在潛藏的競爭者，比如美國的郵政業(yè)務(wù)是壟斷組織，但是其包裹郵寄業(yè)務(wù)卻要面對(duì)美國包裹服務(wù)公司（UPS）的競爭[2]，又如我國的鐵路運(yùn)輸業(yè)，雖為國家壟斷卻也面臨著公路運(yùn)輸，民航以及水運(yùn)的的市場壓力。
3）由于壟斷市場的賣主只有一個(gè)，因此壟斷者面臨的需求曲線是向右下方傾斜的。這表明壟斷者想要擴(kuò)大銷售量惟有降低價(jià)格。（如下圖）[3]
筆者以一般的經(jīng)濟(jì)壟斷斷組織的特征為藍(lán)本，先闡述一下公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)作為壟斷組織在市場中的基本形態(tài)。
1） 其雖然作為壟斷組織存在，但是依然要確保自身的公正性和穩(wěn)定性，因此救濟(jì)市場的制度及相關(guān)的費(fèi)用收取辦法，均是由公力救濟(jì)機(jī)關(guān)嚴(yán)格的按照法律規(guī)范來制定和執(zhí)行的。公力救濟(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)其存在的目的并非盈利，其收取費(fèi)用不過是為了避免一些沒必要的訴訟糾纏。因此，這里的所收取的費(fèi)用與筆者所說的效益也不掛鉤。其效益的體現(xiàn)在其他的一些社會(huì)反映以及民眾的情緒之類能夠看出。
2） 由于救濟(jì)壟斷組織其壟斷的并非僅只一種服務(wù)項(xiàng)目，而是關(guān)于救濟(jì)服務(wù)內(nèi)容的全部。因此，其不存在任何的競爭者，包括潛藏的競爭者在內(nèi)。舉個(gè)簡單的例子。比如這個(gè)壟斷組織是搞服裝的，他所壟斷的不只是絲綢服裝的生意，而是所有的可以穿的衣服的生意。而且，這種服務(wù)同衣服一樣，是必需的。但沒有競爭者并不代表是這種壟斷就是安全的。一旦壟斷組織調(diào)控的不好，無法滿足民眾的需要，其將面臨的將是整個(gè)公力救濟(jì)機(jī)關(guān)乃至使整個(gè)政府發(fā)生傾覆。
3） 支持的其他經(jīng)濟(jì)壟斷組織相同，公力救濟(jì)機(jī)關(guān)的成本是由國家提供的，其函數(shù)曲線由于與價(jià)格影響不大，因此并不是像其他一般的經(jīng)濟(jì)壟斷組織那樣向左下方傾斜的。其曲線形狀要考慮到以下幾個(gè)因素；
一、國家收入，或者確切的說是國家每年的財(cái)政支出，救濟(jì)機(jī)構(gòu)的成本作為國家財(cái)政支出的一部分，在國家財(cái)政支出中所占比例在一定范圍之內(nèi)，而在我國，由于國家建設(shè)的需要，為公力救濟(jì)機(jī)關(guān)支出的成本所占比例不會(huì)太大。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般政府購買和支出G是一個(gè)外生變量。這意味著政府購買支出水平Y(jié)不受任何其他因素的影響，而是由政府和立法部門單方面解決。[28]如圖（2）
G
（收入）
Y（支出）
G=GO
（2）
橫軸代表政府收入，縱軸代表政府購買后的支出。由圖象不難看出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的政府的支出水平與收入水平的關(guān)系。但筆者認(rèn)為作為與民眾切身利益較強(qiáng)的公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)，其支出情況與不受其他因素影響是不大可能的，這種理想狀態(tài)的存在現(xiàn)實(shí)性不大。特別是像我國這樣的發(fā)展中國家的狀況，大體情況是政府支出不能完全的滿足職能部門的需要，而職能部門又無法滿足民眾的需要。
二、救濟(jì)需求的多少；“需求決定供給，供給反作用于需求”，是基本的經(jīng)濟(jì)原理，然而救濟(jì)需求與其他的商品不同，筆者在上文中曾說過，救濟(jì)權(quán)的產(chǎn)生是基于原權(quán)利侵害的發(fā)生，是一種被動(dòng)的權(quán)利形式，這好比人在主觀上并不希望生病，然而卻避免不了其發(fā)生。病人可能會(huì)買一些藥以作備用，但他們決不會(huì)因?yàn)獒t(yī)院多而去看病。因此在這里救濟(jì)需求量不會(huì)因?yàn)楣┙o量的改變而改變。救濟(jì)需要的發(fā)生或是說糾紛發(fā)生的幾率，與其他一些因素有著密切的聯(lián)系；比如社會(huì)市場的誠信度、公民素質(zhì)以及公民的收入水平等。同時(shí)，救濟(jì)機(jī)構(gòu)也不會(huì)因?yàn)榧m紛數(shù)量的迅速增多而擴(kuò)大征召或是加大成本，至少在一定的時(shí)期內(nèi)是這樣。這也是公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)的滯后性。
由以上兩種情況可得出曲線圖（3）
公力救濟(jì)壟斷情況下的救濟(jì)曲線
3
Ⅱ
Ⅰ Ⅲ
1 2
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
