[ 曹詩(shī)權(quán) ]——(2000-9-27) / 已閱26804次
傳統(tǒng)文化的反思與中國(guó)民法法典化
曹詩(shī)權(quán) 陳小君 高飛*
中國(guó)民法法典化不僅是一項(xiàng)緊迫而深遠(yuǎn)的現(xiàn)代法制建設(shè)工程，而且是一項(xiàng)多元而廣闊的歷史性法文化建設(shè)。圍繞這一建設(shè)，必然交織著繼受性法文化的吸納、傳統(tǒng)性法文化的繼承和時(shí)代性法文化的創(chuàng)新三位一體的交融同構(gòu)。近幾年民法學(xué)界對(duì)羅馬法及其后繼之典范——法、德、日、瑞士等大陸法系民法典展開了諸多評(píng)介和深入研究，取得了豐富的理論成果，為中國(guó)民法的繼受性法文化打下了厚實(shí)的基礎(chǔ)。與此相反，關(guān)于中國(guó)民法法典化如何與民族傳統(tǒng)文化溝通連接、繼承認(rèn)同這一重要理論區(qū)域卻沒有得到應(yīng)有的重視。
一、傳統(tǒng)文化是中國(guó)民法法典化的社會(huì)基礎(chǔ)
在整個(gè)民法法系的歷史中，民法典誕生的深遠(yuǎn)意義是無(wú)以倫比的。民法典的問世，開辟了一個(gè)新紀(jì)元，整個(gè)民法法系都因而產(chǎn)生了深刻的變化。美國(guó)人Charles
Sherman說：“就整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)的法典編纂來(lái)說，現(xiàn)代立法機(jī)關(guān)在很大程度上可以被看作是查士丁尼龐大的羅馬法機(jī)關(guān)的翻版，前者只不過是適應(yīng)時(shí)代的需要，披上了現(xiàn)代語(yǔ)言的外衣�！雹龠@一說法似有言過其實(shí)之嫌，但卻是切中要害的。無(wú)論是1804年的拿破侖法典、1889年的西班牙民法典、1896年的德國(guó)民法典、1942年的意大利民法典，還是1855年的智利民法典、1916年的巴西民法典和1898年的日本民法典，無(wú)不是沿襲羅馬法而緣起、生成和發(fā)展的。因此，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民法法典化離不開羅馬法所明示的歷史軌跡，需要大興羅馬法傳播研究之風(fēng)，充分利用羅馬法留給后世的寶貴遺產(chǎn)。我們承認(rèn)，制定中國(guó)民法典必須繼受羅馬法傳統(tǒng)，已成為法學(xué)界不爭(zhēng)之事實(shí)。但不容忽視的是：“法與文化是不可分割的�！雹诿恳粋�(gè)民族的法律文化，都有其不同于其他民族的特征，表現(xiàn)出不同的民族地域性風(fēng)格。在任何一個(gè)國(guó)家，法律制度的形成和變革總是取決于自身特定文化背景。中國(guó)古代法和羅馬法之所以不可同日而語(yǔ)，其根本就在于民族文化的差異。孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國(guó)的人民的；所以如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話，那只是非常湊巧的事。”③因?yàn)榉墒艿降乩憝h(huán)境、歷史、政治、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣等因素的影響，因此，“法律的繼受并不像進(jìn)口物品那樣簡(jiǎn)單，外來(lái)的法律文化不可能輕易地取代傳統(tǒng)法律文化的地位。”④從日本繼受西方法后的情況來(lái)看，傳統(tǒng)的法律文化并沒有簡(jiǎn)單地隨著西化的近代法體制的建立而立即消亡，反而依然頑強(qiáng)地滯留于人們的意識(shí)深處，并在某些領(lǐng)域決定著人們對(duì)待法律問題的態(tài)度。
德國(guó)法學(xué)家薩維尼認(rèn)為法和法律制度像語(yǔ)言和藝術(shù)一樣都是各民族自身文化的體現(xiàn)，它是由內(nèi)部力量推動(dòng)，并非由立法者專斷的意志來(lái)推動(dòng)的。⑤一個(gè)民族的文化不同于另一個(gè)民族的文化。每個(gè)社會(huì)的文化都有其獨(dú)特性，它包含著其他社會(huì)所不具有的一些規(guī)范和價(jià)值。一個(gè)民族的文化積淀于其習(xí)慣之中，所以習(xí)慣對(duì)法有著重要的影響和制約作用。⑥因此，法國(guó)民法典的思想和概念雖是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的自然法思想的產(chǎn)兒，但對(duì)于歷史連續(xù)性價(jià)值的關(guān)注卻在法典的實(shí)際草擬中占有了優(yōu)勢(shì)。⑦而德國(guó)民法典在制定時(shí)受到強(qiáng)調(diào)“民族精神”的歷史法學(xué)派的影響，是廣大市民階層和普魯士集權(quán)國(guó)家的保守勢(shì)力在德意志帝國(guó)的民族國(guó)家范圍內(nèi)取得妥協(xié)的結(jié)果。盡管如此，奧托·馮·基爾克還在一篇充滿激情的論戰(zhàn)文章里抨擊法典忽視了德意志民族中許多有生命力的日耳曼源流的法律傳統(tǒng)，并且貶斥了傳統(tǒng)的、社會(huì)和家庭法的及民族習(xí)俗的拘束和信托關(guān)系。⑧當(dāng)然，法國(guó)民法典和德國(guó)民法典都不可避免地存在缺陷，但不可否認(rèn)的是，兩部法典在立法技術(shù)、法律體系、法典內(nèi)容等諸方面取得了巨大成功，并推動(dòng)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這便是立法者注重法典化與傳統(tǒng)文化相結(jié)合的自然結(jié)果。
作為民族文化積淀的習(xí)慣在中國(guó)古代法律構(gòu)成中占有重要的地位，所以在我國(guó)近代的民事立法中，立法者尤為強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)習(xí)慣的重要性。光緒二十八年（1902年）二月，清廷決定修律，在劉坤一、張之洞、袁世凱會(huì)保沈家本、伍廷芳修訂法律的奏折中，已強(qiáng)調(diào)了“風(fēng)土人情”對(duì)于制定民法、刑法的重要性。⑨光緒三十三年五月，新任大理院正卿張仁黼上書朝廷，請(qǐng)求組織人員修訂法律，認(rèn)為：“一國(guó)之法律，必合乎一國(guó)之民情風(fēng)俗”，“凡民法、商法修訂之始，皆當(dāng)廣為調(diào)查各省民情風(fēng)俗所習(xí)為故常，而于法律不相違悖，且為法律所許者，即前條所謂不成文法，用以根據(jù)，加以制裁，而后能便民。此則編纂法典之要義也�！雹夂髞�(lái)，在草擬大清民律草案的過程中，傳統(tǒng)習(xí)慣對(duì)其內(nèi)容也產(chǎn)生了很大影響。而且，清末民事立法的指導(dǎo)思想和民事法律內(nèi)容都為中華民國(guó)所繼承。中華民國(guó)政府在起草民法典前，曾對(duì)全國(guó)各地進(jìn)行了廣泛的民事習(xí)慣調(diào)查。⑾可見，在我國(guó)近代民事立法進(jìn)程中從來(lái)沒有忽視傳統(tǒng)文化的影響。
鄧小平同志指出：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功�！雹芯唧w運(yùn)用到民法典的制定中，就是在繼受和借鑒羅馬法時(shí)，必須注意與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，否則，“即使制訂出了法律，若現(xiàn)實(shí)中不存在推行法律的社會(huì)基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)中法律則只能部分實(shí)行、或者完全‘行不通’，即難以實(shí)現(xiàn)制約社會(huì)生活這一機(jī)制。”⒀所以，在研究移植羅馬法制定民法典時(shí)，如果僅停留在目標(biāo)的選擇上，而不考慮引進(jìn)效果，則沒有任何意義。因而研究如何使被移植的法律與我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的協(xié)調(diào)，并發(fā)揮其功能，達(dá)到移植的預(yù)期目的更為重要。梁治平先生認(rèn)為，傳統(tǒng)“不僅僅是一個(gè)歷史上曾經(jīng)存在的過去，同時(shí)還是個(gè)歷史地存在的現(xiàn)在。因此，我們不但可以在以往的歷史中追尋傳統(tǒng)，而且可以在當(dāng)下生活的折射里發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)�！雹宜�，我國(guó)風(fēng)俗民情的諸多特點(diǎn)，也是民法學(xué)者應(yīng)該認(rèn)真研究的。比如宗族觀念、親屬關(guān)系等，在中國(guó)社會(huì)綿延千年，影響至深，這些屬于中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)文化仍在影響、侵蝕和干擾著民事法律的執(zhí)行。羅馬法的基本原則，要在中國(guó)大地生根，必須和中國(guó)的風(fēng)俗民情的實(shí)際情況相結(jié)合。正如有學(xué)者指出，從今天的觀點(diǎn)來(lái)看，制定現(xiàn)代民法時(shí)，重視吸收傳統(tǒng)習(xí)慣中的一些合理元素也是必要的。因?yàn)槊穹ㄊ侨嗣袢罕娙粘Ｉ畹臏?zhǔn)則，而傳統(tǒng)習(xí)慣中含有許多為民眾世代相傳的生活準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則具有穩(wěn)定性和深入性的特點(diǎn)，吸入民法之中，有利于民法深入人心，為大眾所接受掌握。⒂因此我們認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化是中國(guó)民法法典化的社會(huì)基礎(chǔ)，當(dāng)前在完善民事立法和制定民法典的過程中，在研究移植羅馬法時(shí)，應(yīng)注意到對(duì)傳統(tǒng)文化的吸收，要以科學(xué)、理性的態(tài)度把握到：“中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為人類法律文化的一支，是世界法律文化寶庫(kù)中獨(dú)樹一幟不可多得的瑰寶。它作為一種文化成果，凝結(jié)著中華民族不屈不撓、勇于實(shí)踐、善于探索的膽識(shí)與智慧……它留給我們的既有千斤重負(fù)，又有萬(wàn)兩黃金。對(duì)于歷史包袱，我們應(yīng)當(dāng)予以科學(xué)清算，以便輕裝上陣；對(duì)于寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)借鑒、吸取和發(fā)揚(yáng)，以促進(jìn)當(dāng)今中國(guó)的法律文化建設(shè)�！雹�
二、民法法典化過程中的傳統(tǒng)文化反思
傳統(tǒng)文化是中國(guó)民法法典化的社會(huì)基礎(chǔ)，但中國(guó)古代有沒有民法，此乃法學(xué)界一樁懸案。有學(xué)者從《尚書·孔傳》有文：“咎單，臣名，主土地之官，作《明居民法》一篇，亡”出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)古代有民法。但無(wú)疑這并不是近代意義上的民法。民法作為表征基本部門法的概念，卻非我國(guó)法律文化所固有。在中國(guó)數(shù)千年古代文明中，整個(gè)社會(huì)體系排斥著民法精神，滯礙著民法的萌生和發(fā)展，從而使民族傳統(tǒng)文化中，民法文化顯得非常落后和貧弱。在此歷史氛圍下，傳統(tǒng)文化將以其固有的社會(huì)傳遞規(guī)律和頑強(qiáng)的惰性印刻在中國(guó)現(xiàn)代法制實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)和層面，阻礙立法的創(chuàng)新與改革，干擾法律的操作與適用，影響法律的深層認(rèn)同和社會(huì)化效果，破壞法律的應(yīng)然秩序與期待價(jià)值。傳統(tǒng)文化的這一負(fù)面效應(yīng)在新中國(guó)四十多年的民法實(shí)踐中已多有呈示，在現(xiàn)實(shí)及今后相當(dāng)一段時(shí)間仍不能徹底根除。因此，在民法法典化的過程中，我們必須正視傳統(tǒng)文化中劣性因素的存在，充分估計(jì)其消極影響，從中國(guó)古代民法不發(fā)達(dá)的社會(huì)背景中探尋傳統(tǒng)民法文化空缺或扭曲的根源。但這是一個(gè)博大精深的恢宏命題，非本文所能透徹把握，現(xiàn)就一管之見，得出如下認(rèn)識(shí)：
1.長(zhǎng)期保守的自然經(jīng)濟(jì)抑制了民法的發(fā)展
民法傳統(tǒng)肇始于羅馬法。在古代法中，羅馬法體現(xiàn)了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，因而成為商品經(jīng)濟(jì)條件下十分完善的法律制度；1804年法國(guó)民法典適應(yīng)了資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求；1900年施行的德國(guó)民法典則是根據(jù)資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)階段邁向壟斷時(shí)期的商品經(jīng)濟(jì)需要制定的；而與1922年的蘇俄民法典相伴的是新經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)生。縱觀歷史上代表不同時(shí)期、各種不同類型的民法典，可以得出一個(gè)規(guī)律性的結(jié)論：盡管它們各自所反映的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、調(diào)整的具體社會(huì)關(guān)系各不相同，但莫不與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)伴而行，無(wú)疑商品經(jīng)濟(jì)是民法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即一塊天然的奠基石。
我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期停滯在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，生產(chǎn)僅用于自我消費(fèi)，消費(fèi)也基本上可以從自然經(jīng)濟(jì)中得到滿足，個(gè)別物品的交換往往可以物物相易的方式實(shí)現(xiàn)，貨幣交換與商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)。中國(guó)地處北半球的溫帶，有著發(fā)展農(nóng)業(yè)的良好條件，因而自古以來(lái)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。對(duì)于廣大百姓來(lái)說，土地是生存的基本條件，耕作收獲是衣食的來(lái)源。如果農(nóng)業(yè)凋蔽，百姓涂炭，無(wú)以為生，將會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩和傾覆。從所謂穩(wěn)定社會(huì)、安定國(guó)家的角度出發(fā)，封建統(tǒng)治者須把農(nóng)業(yè)放在重要地位，從而強(qiáng)烈地排斥商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)和商人在中國(guó)封建社會(huì)受到極大的壓抑，國(guó)家法律制度對(duì)商人“重稅賦以困辱之”。在這種長(zhǎng)期形成的固有觀念和體制下，必然導(dǎo)致舊中國(guó)社會(huì)中商業(yè)法律關(guān)系的相對(duì)簡(jiǎn)單化，商品經(jīng)濟(jì)的近乎虛無(wú)化和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的頑固化。與此相關(guān)的民事立法也就不可能有發(fā)達(dá)的土壤條件。
2.封建專制枷鎖束縛了民法精神中權(quán)利意識(shí)的產(chǎn)生和傳播
民法在本質(zhì)上是權(quán)利法，民法的重要內(nèi)容就是規(guī)制和保障民事主體的合法民事權(quán)利。民法的一切制度都是以權(quán)利為軸心建立并運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的，它規(guī)定了權(quán)利主體，行使權(quán)利的方式，民事權(quán)利的種類，權(quán)利保護(hù)的方式，權(quán)利保護(hù)的時(shí)間限制等內(nèi)容，完全是一個(gè)以權(quán)利為中心的體系。在西文中，“法”和“權(quán)利”源出一字，因而西方法產(chǎn)生伊始，就被視為確定權(quán)利的標(biāo)志和權(quán)利的有效保障，恰似不同社會(huì)集團(tuán)之間的“政治契約”，因此獲得一體遵循的效力。⒄中國(guó)古代法以刑為本，只是些禁止、命令的強(qiáng)制性規(guī)范�？梢�，中國(guó)古代之法，根本與權(quán)利無(wú)緣。而且，在封建專制之下，皇帝敕令成為最高的法律淵源，君主不受法律約束，“為君主所喜之物具有法律效力”。中世紀(jì)的國(guó)王，強(qiáng)大到足以宣稱“朕即國(guó)家”。這種法，只能是帝王權(quán)力的延伸，是執(zhí)行統(tǒng)治意志的強(qiáng)暴手段。傳統(tǒng)中國(guó)正是一個(gè)國(guó)家權(quán)力和觀念高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，早在青銅時(shí)代，這種情況就有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，秦、漢以后更是有增無(wú)減，君主專制主義集權(quán)日趨加強(qiáng)，家國(guó)一體，融家于國(guó)以及用家族本位吞并個(gè)人本位的情形和觀念可謂舉世罕見。這種社會(huì)情形勢(shì)必形成一切以國(guó)家利益和社會(huì)秩序的穩(wěn)定為最高價(jià)值，也必然造成這種價(jià)值觀的無(wú)限擴(kuò)散，以致滲透到包括純私人事務(wù)在內(nèi)的一切領(lǐng)域。為此，以維護(hù)最高價(jià)值為目的的國(guó)法只可能是廢私的公法。⒅另外，民事法律關(guān)系的發(fā)展還受制于維護(hù)封建專制的儒家文化中“重義輕利”、尚“公”崇“義”思想的影響�？鬃诱f：“君子喻于義，小人喻于利”，⒆孟子也有這樣的看法，他對(duì)梁惠王說：“王何必言利，亦有仁義而已矣�！雹剡@可以說是我國(guó)“貴義賤利”價(jià)值觀的典型代表�！百F義賤利”的價(jià)值觀，不僅把義利對(duì)立起來(lái)，肯定義高于利，而且認(rèn)為義可以取代利�？酌现廊绱藢�(duì)待“利”，從而成為中國(guó)知識(shí)分子鄙視從商謀利的思想根源，形成傳統(tǒng)的重禮輕法的觀念�？梢姡袊�(guó)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，既沒有提供權(quán)利的觀念基礎(chǔ)，也沒有提供權(quán)利的制度基礎(chǔ)�？梢哉f，中國(guó)從公元前3世紀(jì)已形成了統(tǒng)一的多民族專制主義中央集權(quán)國(guó)家，雖歷經(jīng)割據(jù)，但專制主義特征不改。與之相適應(yīng)的是政治權(quán)力對(duì)私人權(quán)利、對(duì)人的欲望、對(duì)人與人之間交往的限制，同時(shí)也助長(zhǎng)了社會(huì)對(duì)法學(xué)的厭惡之風(fēng)，“四海之內(nèi)必有不屑以吏為師者”（沈家本語(yǔ)），于是，法理學(xué)也就不可能有極深研究。以此為前提，民法典的編纂自無(wú)可能，權(quán)利的法律保護(hù)當(dāng)無(wú)從談起。
3.鄉(xiāng)土社會(huì)的濃郁氣息排斥了民法存在并調(diào)整社會(huì)關(guān)系的必要
在社會(huì)學(xué)里，我們常分出兩種不同性質(zhì)的社會(huì)，一種并沒有具體目的，只是因?yàn)樵谝黄鹕L(zhǎng)而發(fā)生的社會(huì)，一種是為了要完成一件任務(wù)而結(jié)合的社會(huì)。前者是禮俗社會(huì)（即鄉(xiāng)土社會(huì)），后者是法理社會(huì)。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，生活上被土地所囿的鄉(xiāng)民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物，正像我們的父母兄弟一般，并非由于我們選擇得來(lái)的關(guān)系，而是無(wú)須選擇，甚至先吾而在的一個(gè)生活環(huán)境。在一個(gè)熟悉的社會(huì)中，我們會(huì)得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。這和法律所保障的自由不同。規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是“習(xí)”出來(lái)的禮俗。只有在陌生人組成的社會(huì)，各人不知道各人的底細(xì)，所以得講個(gè)明白；還怕口說無(wú)憑，畫個(gè)押，簽個(gè)字，這樣才產(chǎn)生法律。在鄉(xiāng)土社會(huì)中法律是無(wú)從發(fā)生的。從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，他們的活動(dòng)范圍有地域上的限制，在區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會(huì)圈子，這是一個(gè)“熟悉”的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)。(21)中國(guó)古代社會(huì)幾乎是個(gè)經(jīng)濟(jì)與人際關(guān)系“停滯”的社會(huì)，從夏到清，悠悠數(shù)千年，雖然數(shù)十朝之更迭，但從中國(guó)專制主義的政治結(jié)構(gòu)和自然經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，真是很難找出明顯演化或社會(huì)大動(dòng)蕩、大躍進(jìn)的痕跡。因此，對(duì)古代中國(guó)人來(lái)說，訴訟是道德敗壞的表現(xiàn)。古代中國(guó)人眼中，“訟”特別是打官司即為不光彩的同義語(yǔ)。古人在說到訴訟行為的參加者時(shí)，常常要加上明顯含有貶義的前綴或后綴詞，以示鄙棄。如“滋訟”、“興訟”、“聚訟”、“訟棍”等等便是。(22)在司法方面，官府對(duì)參與解決民事糾紛態(tài)度冷漠，中國(guó)的“非訟”、“無(wú)訟”的對(duì)象主要是民事訴訟而非刑事訴訟。(23)這樣，帶有較廣泛民族性的漠視民事法律關(guān)系的態(tài)度，怎么會(huì)不影響到民法這一權(quán)利法、人法的弘揚(yáng)光大呢？
4.宗法制的家庭本位抹殺了作為民事主體之個(gè)人的合理存在
中國(guó)早期國(guó)家既不是生產(chǎn)工具改進(jìn)、生產(chǎn)力提高的結(jié)果，也不是同一社會(huì)內(nèi)兩大集團(tuán)相互妥協(xié)的產(chǎn)物，而是由戰(zhàn)爭(zhēng)中氏族族長(zhǎng)權(quán)力擴(kuò)大所演變來(lái)的。其結(jié)果，既不是氏族組織先從內(nèi)部瓦解，也不是國(guó)家這樣一種新型組織取氏族而代之，而是出現(xiàn)了一種氏族與國(guó)家的混合體，一種既新且舊、雖舊而新的奇特的國(guó)家制度。(24)在這早熟的制度中，以國(guó)家和氏族為其本位，而國(guó)家和家庭是同構(gòu)的，國(guó)家不過是家族的放大。(25)中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于個(gè)人與群體的關(guān)系，主要強(qiáng)調(diào)的是后者而不是前者，個(gè)體在群體中是渺小的、微不足道的，群體是目標(biāo)，是最高的存在。重視群體價(jià)值而忽視、貶低個(gè)人價(jià)值，必然以各種綱常規(guī)范來(lái)束縛人們的思想和行為，壓抑人們的欲望和創(chuàng)造性，把個(gè)體淹沒在群體之中，從而消解了個(gè)人價(jià)值。(26)盡管古代中國(guó)的禮強(qiáng)調(diào)“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，但區(qū)分人的貴賤上下、尊卑長(zhǎng)幼親疏的等級(jí)是禮的內(nèi)在精神，所以君、父、夫的權(quán)力以義務(wù)為前提條件，且天經(jīng)地義，必然如此。正如漢儒董仲舒說：“天子受命于天，諸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫。諸所命者，其尊皆天地，雖謂受命于天亦可�！�(27)在這里，作為自在本體的“天”才是一切權(quán)利的主體，君、父、夫的權(quán)力皆是為了履行天命的義務(wù)，君父的權(quán)力是以服從天命的義務(wù)為前提的。如果他們不履行“天”所規(guī)定的義務(wù)，作為權(quán)利主體的天命將剝奪君、父、夫的權(quán)力。(28)故董仲舒又強(qiáng)調(diào)：“故其（指君主）德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之。”(29)從上可知，在古代中國(guó)連平等權(quán)利主體這個(gè)前提都不存在，又怎么會(huì)產(chǎn)生保障權(quán)利的民法呢？所以，在宗法統(tǒng)治下的中國(guó)，個(gè)人權(quán)利很難成為法律終極關(guān)懷的對(duì)象。而且，宗法制度的根深蒂固，也從地域和人際網(wǎng)絡(luò)上束縛了民法的發(fā)展。加之由宗法制度衍生出的禮的包容性調(diào)節(jié)作用和最初的法律規(guī)范往往民刑不分之事實(shí)，使得萌芽中的民事法律規(guī)范在最初階段便被淹沒在宗法制度下的禮與刑之中，失去了它獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)與可能。(30)
當(dāng)然，導(dǎo)致中國(guó)古代法不發(fā)達(dá)的原因很多，譬如法律之陳陳相因、保守、孤立和自我封閉；強(qiáng)大的皇權(quán)效應(yīng)無(wú)從控制的自我膨脹；無(wú)所不在的習(xí)慣法的頑強(qiáng)生命力；儒家文化主流影響下的傳統(tǒng)法律思想的反叛者極少等，均是造就身份不平等，充滿了權(quán)利差別的中國(guó)古代法的緣由。而以上四個(gè)方面恐更占主導(dǎo)地位。
三、傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的民法法典化
中國(guó)傳統(tǒng)文化及其賴以存續(xù)的社會(huì)母體從深層扼制了商品交換和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，否定了以自由、平等、私權(quán)、效益為內(nèi)核的市民社會(huì)價(jià)值法則，使中國(guó)民法文化先天不足，后天不良，相沿?cái)?shù)千年難有進(jìn)展，從而中國(guó)民法的法典化、現(xiàn)代化不能寄望于固有法傳統(tǒng)。但是，亦不能因此而全盤拋棄傳統(tǒng)文化。應(yīng)該看到，“中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為中華民族長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐的成果之一，是特定社會(huì)歷史條件的必然產(chǎn)物，具有‘不得不然’的歷史‘合理性’”，(31)也具有積極的正面效應(yīng)和古為今用的實(shí)踐價(jià)值，僅就民法法典化來(lái)看，可例舉四點(diǎn)：
1.中國(guó)民法典在伸張個(gè)人權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)注意吸納傳統(tǒng)文化中的“集體主義”精神�！爸袊�(guó)傳統(tǒng)法律文化的總體精神即‘集體本位’。簡(jiǎn)言之，就是在確認(rèn)社會(huì)總體利益的前提下來(lái)規(guī)定一般個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，而不是從確認(rèn)個(gè)人的權(quán)利義務(wù)出發(fā)，來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。”(32)在漫長(zhǎng)的社會(huì)變遷中，這種集體本位雖經(jīng)歷了神本位——家本位——國(guó)本位——國(guó)、家本位——國(guó)、社會(huì)本位的不斷演化，(33)但其共同指向都是要求一切社會(huì)規(guī)范通過對(duì)個(gè)人行為的制約來(lái)維護(hù)某種社會(huì)團(tuán)體的利益與秩序，或者說，從維護(hù)社會(huì)整體安寧的角度出發(fā)，來(lái)設(shè)計(jì)個(gè)人的權(quán)利。拋開這一價(jià)值本位的階級(jí)屬性和宗法特點(diǎn)不談，應(yīng)該承認(rèn)，它在一定程度上迎合了現(xiàn)代民法發(fā)展的趨向——從近代民法的純個(gè)人本位走向個(gè)人與社會(huì)雙重本位。對(duì)現(xiàn)代民法的這一發(fā)展，有學(xué)者將其概括為四個(gè)方面：一是由近代民法抽象的人格演變?yōu)楝F(xiàn)代民法的具體的人格。即現(xiàn)代民法在維持關(guān)于抽象的人格規(guī)定的同時(shí)，又從抽象的法人格中，分化出若干具體的人格。通過對(duì)以具體人格為標(biāo)志的特殊主體的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)民法的實(shí)質(zhì)性正義，維護(hù)社會(huì)利益。二是從財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的絕對(duì)化歸入財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。即確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)具有社會(huì)性，對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)設(shè)置公法規(guī)則措施，要求權(quán)利行使遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止權(quán)利濫用。三是由私法自治走向?qū)σ馑甲灾�、契約自由的限制。其表現(xiàn)包括公法上對(duì)交易的規(guī)制，即所謂“私法的公法化”，在民法上通過誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則對(duì)契約自由加以約束，以及由法律直接規(guī)定某些契約條款無(wú)效等。四是由自己責(zé)任發(fā)展為社會(huì)責(zé)任。即雖在違約責(zé)任及一般侵權(quán)責(zé)任中仍然堅(jiān)持自己責(zé)任即過失責(zé)任原則，但對(duì)于許多特殊侵權(quán)行為規(guī)定了無(wú)過失責(zé)任即嚴(yán)格責(zé)任，此外還導(dǎo)入了與民事責(zé)任無(wú)關(guān)的損害補(bǔ)償制度。(34)這四個(gè)方面既是現(xiàn)代民法基本模式的高度概括，同時(shí)也是民法之社會(huì)本位傾向的主要表現(xiàn)。
中國(guó)民法典既然準(zhǔn)備于跨世紀(jì)的時(shí)代，則不應(yīng)完全重踏西方近代民法之路，而應(yīng)從一開始就與現(xiàn)代民法的發(fā)展合拍同步，“同時(shí)擔(dān)負(fù)回歸和重建近代民法及超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化的雙重使命”，(35)在充分伸張個(gè)人權(quán)利保護(hù)之民法精神的同時(shí)，弘揚(yáng)民族文化中集體——社會(huì)本位之優(yōu)秀品質(zhì)，使個(gè)人與社會(huì)雙重利益在民法中得到衡平與兼顧。其社會(huì)本位屬性在民法法典化的操作中應(yīng)注重兼顧宏觀和微觀兩個(gè)方面。在宏觀上，必須明確確定誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗和權(quán)利不得濫用的原則。在微觀上即各項(xiàng)民事法律制度中，要具體反映其精神，配置相應(yīng)的法律規(guī)范。例如，在民事主體體系中，要注意對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者等特殊身份的社會(huì)群體的保護(hù)；在物權(quán)中，健全法定優(yōu)先權(quán)制度，對(duì)所有權(quán)人及他物權(quán)人的權(quán)利給予必要限制；在合同制度中，加強(qiáng)合同的適度管理和意思自治的必要限制；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，協(xié)調(diào)科學(xué)文化技術(shù)發(fā)展、精神文明建設(shè)與權(quán)利保護(hù)的關(guān)系；在繼承法中，建立“特留份”制度，限制遺囑自由，等等。但須注意，“社會(huì)主義國(guó)家民法，曾經(jīng)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期忽視公民的權(quán)利和利益，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家、社會(huì)利益，在法律思想上表現(xiàn)為徹底的社會(huì)本位。我國(guó)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的義務(wù)本位法制傳統(tǒng)，個(gè)人觀念、權(quán)利觀念十分薄弱。加之新中國(guó)成立后在民主法制建設(shè)上走過一段彎路，尤其是從反右斗爭(zhēng)至文革這一段，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)利益，否定個(gè)人利益和個(gè)人權(quán)利，已趨于極端的社會(huì)本位。有鑒于此，我國(guó)制定民法典應(yīng)突出權(quán)利本位，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)，在此基礎(chǔ)上兼顧對(duì)社會(huì)公益和第三人利益的保護(hù)。換言之，民法典應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合，以權(quán)利本位為主，社會(huì)本位為輔的立法思想�！�(36)
2.中國(guó)民法典在貫徹意思自治原則的同時(shí)，應(yīng)注意繼承傳統(tǒng)文化中的倫理化善良風(fēng)俗。按照私法自治原則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其他民事活動(dòng)，應(yīng)由立于平等地位的當(dāng)事人自由協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，非基于正當(dāng)?shù)闹卮笫掠�，�?guó)家不應(yīng)加以干涉。公共秩序和善良風(fēng)俗，屬于國(guó)家一般利益及社會(huì)一般道德準(zhǔn)則，毫無(wú)疑問為正當(dāng)?shù)闹卮笫掠�。以公序良俗限制私法自治原則的范圍，乃是羅馬法以來(lái)公認(rèn)之法則。但在法國(guó)民法典制定時(shí)代，不過是對(duì)契約自由原則作例外的限制，其適用范圍較窄，而在今日，作為社會(huì)本位法律思想的表現(xiàn)之一，公序良俗已成為支配全私法領(lǐng)域的基本原則。(37)目前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公序良俗原則發(fā)揮著協(xié)調(diào)衡平當(dāng)事人之間的利益沖突、確立健康公正的市場(chǎng)交易秩序的重要機(jī)能。法國(guó)民法典、德國(guó)民法典、日本民法典均對(duì)此作了規(guī)定。
構(gòu)成公序良俗中的善良風(fēng)俗，學(xué)者謂之為社會(huì)國(guó)家之存在及其發(fā)展所必要之一般道德，(38)或指某一特定社會(huì)所尊重之起碼的倫理要求，它強(qiáng)調(diào)法律或社會(huì)秩序之起碼的“倫理性”，從而應(yīng)將這種倫理要求補(bǔ)充地予以規(guī)范化，禁止逾越。(39)以道德、倫理為其核心的善良風(fēng)俗，民族文化或傳統(tǒng)的積淀，更是一種不可超越的法文化源流，對(duì)社會(huì)具有直接或間接的施控和調(diào)節(jié)作用，甚而成為法律規(guī)范社會(huì)化的原動(dòng)力。在中華民族的傳統(tǒng)文化中，公序良俗不僅在家庭、親屬等身份關(guān)系中有詳盡周密的反映，而且被擴(kuò)展和濃縮于各種社會(huì)關(guān)系中，成為維護(hù)社會(huì)秩序、調(diào)整人與人之間關(guān)系的重要的倫理化規(guī)范。這種倫理化規(guī)范經(jīng)過數(shù)千年的沿襲，作為“傳統(tǒng)并不只是一般民眾的意識(shí)，它還是整個(gè)民族的意識(shí)和無(wú)意識(shí)，因此在中國(guó)人的社會(huì)生活中處處可見其印證”。(40)所以，在我國(guó)民法法典化的過程中，貫徹私法之意思自治原則的同時(shí)，不可忽視傳統(tǒng)倫理的慣性作用，要注意繼承傳統(tǒng)文化中倫理化的善良風(fēng)俗，這將是中國(guó)民法獲得社會(huì)認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的基本保證和生命力之所在。
3.中國(guó)民法典在追求技術(shù)上的完備周密的同時(shí)，應(yīng)注意適度考慮傳統(tǒng)文化中的習(xí)慣作用�；谥袊�(guó)民族結(jié)構(gòu)的多元性、社會(huì)發(fā)展水平的層次性、城鄉(xiāng)不同的差異性和成文法的固有局限性，確立社會(huì)習(xí)慣對(duì)民法的補(bǔ)充淵源地位。在人們法律意識(shí)日益提高，而法治建設(shè)尚不完善以及民事經(jīng)濟(jì)糾紛中的新情況和新問題又層出不窮的今天，“立法者不是可預(yù)見一切可能發(fā)生的情況并據(jù)此為人們?cè)O(shè)定行為方案的超人，盡管他竭盡全力，仍會(huì)在法律中留下星羅棋布的缺漏和盲區(qū)，從這個(gè)意義上說，任何法律都是千瘡百孔的。”(41)所以，在這種情況下，如果在法律無(wú)明文規(guī)定，且依現(xiàn)存之法律條文解釋有不能知悉其法意所在時(shí)，應(yīng)適當(dāng)允許法官慎重采用作為傳統(tǒng)文化內(nèi)容之一的習(xí)慣為裁判的依據(jù)，故習(xí)慣在法律所未規(guī)定之事項(xiàng)上有補(bǔ)充之效力。但這里所說的習(xí)慣是指社會(huì)生活中，普通一般人確信其有拘束力，人人必須遵守，維護(hù)共同生活者，即習(xí)慣法。(42)在我國(guó)民法典中，確立不阻礙民法發(fā)展的傳統(tǒng)習(xí)慣的補(bǔ)充淵源地位甚為重要。其一，它可突破我國(guó)法律的封閉體系，使一些新思想、新觀念滲透到法律中去，從而為法律的發(fā)展、創(chuàng)新開辟不盡的源泉。其二，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中對(duì)習(xí)慣的選擇以及法官在審判中對(duì)習(xí)慣的適用，保障了當(dāng)事人的意思自治，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，極大地增進(jìn)了民法適應(yīng)社會(huì)生活的能力。
（43）另一方面，對(duì)于民間長(zhǎng)期沿用、行之有效的習(xí)慣可直接吸收到法律規(guī)范之中，實(shí)現(xiàn)習(xí)慣的法律化、規(guī)范化。一個(gè)國(guó)家的成文法典，其內(nèi)容或多或少都應(yīng)包含有由習(xí)慣法上升到成文法的轉(zhuǎn)化，這不僅是習(xí)慣的運(yùn)行規(guī)律，也是成文法的社會(huì)基礎(chǔ)使然。中國(guó)曾數(shù)千年沒有專門民法典但民事關(guān)系仍不失運(yùn)行有序，其中形成的習(xí)慣法博大精深，值得在制定民法典時(shí)加以借鑒、提煉和升華，使之發(fā)揚(yáng)光大。
4.中國(guó)民法典在致力于系統(tǒng)化成文法的同時(shí)，應(yīng)注意堅(jiān)持傳統(tǒng)文化中的“混合法”優(yōu)勢(shì)。武樹臣先生精辟地指出：“就法律文化的宏觀樣式而論，中華民族經(jīng)過數(shù)千年的法律實(shí)踐活動(dòng)，摸索并總結(jié)出了獨(dú)樹一幟的法律工作程序——‘混合法’�！薄啊旌戏ā瘶邮礁爬酥袊�(guó)法律實(shí)踐活動(dòng)的總體姿態(tài)，它是中華民族智慧的結(jié)晶，也是法律實(shí)踐活動(dòng)客觀規(guī)律性的體現(xiàn)�！旌戏ā侵袊�(guó)傳統(tǒng)法律文化的驕傲，也是世界法律文化的寶貴財(cái)產(chǎn)。200年來(lái)，世界法律文化不僅在內(nèi)容上而且也在形式上出現(xiàn)并持續(xù)著新的方向，這就是成文法型的大陸法系與判例型的英國(guó)法系的相互靠攏。”因而，“世界法律文化的共同趨勢(shì)是‘混合法’，這是人類法律實(shí)踐活動(dòng)從單一型走向融合型的必然規(guī)律。我們面對(duì)世界法律文化發(fā)展的大勢(shì)，回顧中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的漫長(zhǎng)歷程，應(yīng)當(dāng)提高民族自尊心和自信心，努力挖掘和總結(jié)中國(guó)古已有之的寶貴財(cái)富，使之發(fā)揚(yáng)光大，為當(dāng)今法律文化建設(shè)事業(yè)服務(wù)�！�(44)
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
