[ 潘志恒 ]——(2005-9-7) / 已閱43983次
在中國，迄今為止，人們實現(xiàn)利益的主要途徑仍然是通過權力：或通過暴力奪取權力，或使用金錢收買權力，或利用美色交換權力。不論用什么方法獲得權力，用權力謀取利益，保護利益則是相同的。這就從根本上堵死了協(xié)商妥協(xié)之路。因為，協(xié)商妥協(xié)的前提條件之一就是縮小權力的范圍，削弱權力的作用，盡量擴大人民的自治范圍。只有在人民的自治范圍內，協(xié)商妥協(xié)才有可能，也才會有效。從和諧社會的角度來看，以權力謀利益的方法，絕不能達致和諧，而只能導致動亂與腐敗。因為，暴力奪權，是社會動亂的根源，而以金錢和美色收買權力則是社會腐敗的根源。而動亂與腐敗與和諧社會是根本不相容的。通過協(xié)商妥協(xié)達致的利益協(xié)調與平衡，不僅是最穩(wěn)定、最有效、最可靠的利益實現(xiàn)方法，也是和諧社會的最本質的特征之一。構建和諧社會，必須在摒棄以權力為中心的思想的同時，盡量縮小權力的范圍，努力擴大人民的自治范圍，從而使人們實現(xiàn)利益的方法從利用權力，依賴權力轉變到平等主體間的協(xié)商妥協(xié)上來。
2、各種不同的思想學說通過協(xié)商妥協(xié)增進共識
一個社會，無論它多么多元，如果在最基本的價值取向上達不成某種最基本的共識，則這個社會的和諧仍然是成問題的。在人類歷史上相當長的時間里，人們熱衷于依靠權力來維系某種虛假的共識。古代有漢武帝罷黜百家，獨尊儒術；現(xiàn)代有斯大林主義和麥卡錫主義。這種依靠權力維系虛假共識的方法，絕對不是和諧社會的特征。和諧社會達成基本共識的方法應該是，也只能是協(xié)商妥協(xié)。
然而，與其它方面的協(xié)商妥協(xié)不同的是，在思想學說方面的協(xié)商妥協(xié)更多地表現(xiàn)為交流與交鋒。交流是協(xié)商的前提，交鋒是妥協(xié)的前提。思想學說的協(xié)商，必須建立在對其它思想學說的理解和熟悉的基礎上。而理解與熟悉，無疑有賴于交流。思想學說的妥協(xié)，是對真理的妥協(xié)。因此，其以發(fā)現(xiàn)真理為前提。而真理越辯越明，各種思想學說的激烈交鋒是發(fā)現(xiàn)真理或逐步接近真理的必不可少的方法。
3、各種不同的社會力量通過協(xié)商妥協(xié)謀求合作
合作是人類爭取自由的必由之路。人類歷史上的每一個進步，每一項成就，都是通過合作取得的。而達致合作的最有效的方法，無疑是協(xié)商妥協(xié)。以中國現(xiàn)代史為例，中國現(xiàn)代的兩大政治力量國民黨和共產黨，什么時候通過協(xié)商妥協(xié)而達致合作，什么時候就國家進步，百姓得福；什么時候拒絕協(xié)商，分裂斗爭，什么時候就國家停滯，百姓遭殃。第一次國共合作，取得了北伐戰(zhàn)爭的勝利，人民擺脫了軍閥混戰(zhàn)的戰(zhàn)亂之苦。第二次國共合作，取得了抗日戰(zhàn)爭的勝利，人民從日本鬼子的鐵蹄下解放出來。假如1946年兩大政治力量的協(xié)商妥協(xié)精神更強一點，中國或許能避免三年內戰(zhàn)，國家或許能更快、更早地繁榮昌盛起來。合作則共進，斗爭則俱損，這樣一個淺顯的道理，中國人竟悟了半個世紀才悟出來。如今，國共兩黨終于又開始了新一輪的協(xié)商談判，我們惟愿這種地位平等的兩大政治力量的協(xié)商，能夠開啟協(xié)商妥協(xié)之新風，帶動各種不同的社會力量，通過地位平等的協(xié)商妥協(xié)而達致各個領域的社會合作。果真如此，則中國有福，百姓有福。
第二章和諧社會的法律基礎
一、法治精神是構建和諧社會的最根本的法律基礎
迄今為止的人類社會似乎證明了這樣一個規(guī)律：任何一個新社會的構建，都是通過革命，依靠政權來構建的。英國的光榮革命，法國的大革命，美國的獨立戰(zhàn)爭以及前蘇聯(lián)的十月革命和中國的新民主主義革命，無一不是通過革命奪取政權，再依靠政權構建新社會的。然而，歷史的規(guī)律即使果真如此，這條規(guī)律也絕對不能適用于構建和諧社會。原因很簡單，社會的和諧，既不能靠強權來建立，也不可能靠強權來維系。構建和諧社會唯一有效的途徑，只能是法律和法治。因為，作為社會和諧的基礎的寬容，只能由法律來確立和維護，而強權與寬容本身就是不相容的；作為社會和諧的條件的平等，也只能由法律來確立和維護，而權力本身就是為不平等而設置的；作為達致和諧的協(xié)商妥協(xié)方法，更需要法律來規(guī)范和調整，而權力的本質就是拒絕協(xié)商妥協(xié)。有鑒于此，筆者認為，構建和諧社會最根本的法律基礎應是培養(yǎng)全民的法治精神，即：崇尚法律而不是崇拜權力；遵守法律，而不僅僅是服從權力；維護法律而不是追求權力。在中國這個有著悠久權力崇拜歷史的國度里，要構建和諧社會，首先必須用法律限制權力范圍，規(guī)范權力的行使，做到：權力必須依據(jù)法律取得，權力必須依照法律程序行使，權力可以依法剝奪和取消。只有這樣，才能弘揚法律的權威，清除權力崇拜的余跡，才能通過法律和法治，構建出和諧社會來。
二、共和制度應成為和諧社會最根本的法律制度
和諧社會一定是各民族、各階層、各黨派、各群體以及各個體共和的社會。在和諧社會中，任何階層，任何群體，任何個人，都應有參政權，不論他多么“落后”，都不應該被排斥在政權之外。我國的國名是共和國，在我國的憲法中不僅規(guī)定了人民的參政權，而且規(guī)定了各民主黨派的參政權，然而，我國的憲法第一條卻規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家�！卑褔业男再|規(guī)定為專政，這不僅與我國的國名不相符，而且也與我國憲法的具體規(guī)定不相符。因為，所謂專政，就是政權歸一部分人（不論是階級、黨派還是個人）專有，而排斥另一部分人參政的國家形式。如果容許全體人民參政，容許各黨派、團體參政，那就不是專政國家，而是共和國了。現(xiàn)在，連中國共產黨都允許資本家入黨了，難道還有必要將某個階級，某一部分人排斥在政權之外嗎？因此，筆者認為，我國憲法第一條是與構建和諧社會的目標不相符的。建議修改為：“中華人民共和國是人民民主共和國�！边@既與我國的國號相符，也與我國憲法有關參政權的具體規(guī)定相符，更與構建和諧社會的目標相符。
三、寬容和平等應成為和諧社會的最基本的法律原則
從政治制度的層面上看，寬容意味著對異己者不強迫，不禁止，不剝奪，不干涉。而無論是不干涉義務，還是不被干涉的權利，都需要由法律來規(guī)定和保護。我國現(xiàn)行憲法既有許多不干涉義務的規(guī)定，又有許多不被干涉的權利的規(guī)定，然而，如果從構建和諧社會的角度來衡量，我國憲法仍有許多有待改進的地方。例如：將中國共產黨黨章中規(guī)定的“四項基本原則”寫進憲法的序言中是否妥當，是值得商榷的。因為，黨與國家不同，黨是具有共同志向，共同主張，共同目標的人的集合體，它的特征是“同”；而國家卻是由具有不同思想，不同主張，不同目標的不同的人組成的，它的特征是“和”。因此，黨章可以無可非議地強調“同”，強調堅持一個主義，一條道路，一種執(zhí)政方式，一個領導。但憲法絕不能強調“同”，而必須體現(xiàn)容許不同主義，不同道路，不同方式平等共存的“和”字。將強調“同”的四項基本原則寫進憲法，很容易被人誤解為只容許一個主義，一個理論學說存在，而不容許其它思想學說存在；只容許全體人民走一條道路，而不容許探索其它道路；只容許一部分人專有政權，而不容許一部分人參政；只容許服從一個領導，而不容許協(xié)商妥協(xié)。這樣的社會，既稱不上共和，更談不上和諧，如此，又如何能構建和諧社會呢？為構建和諧社會計，有必要從憲法中刪除四項基本原則的表述，而代之以容許并鼓勵百花齊放，百家爭鳴，平等協(xié)商，和諧共存的規(guī)定。
平等作為一個法律原則，有兩層含義：其一，法律面前人人平等，不允許任何人，任何團體凌駕于法律之上；其二，由法律規(guī)定的權利和法律地位人人平等，任何人，任何階層，任何團體都不得以法律的形式為自己規(guī)定高于他人的特權和法律地位。 第一個原則要求任何人都必須遵守法律，即使是法律的制定者，也必須守法。第二個原則要求法律本身必須是體現(xiàn)平等原則的法律，不允許立法者在法律規(guī)定中為自己謀取特權。我國現(xiàn)行憲法充分體現(xiàn)了上述第一個原則，憲法第五條規(guī)定任何組織和團體都必須遵守憲法和法律，都不得有超越憲法和法律的特權。但對于第二條原則，我國憲法仍有某些缺憾。例如，憲法規(guī)定工人階級是領導階級，這無疑確立了階級的不平等。因為，領導與被領導的關系本質是服從。規(guī)定一個階級為領導階級，不僅確立了這個階級高于其它階級的不平等的法律地位，而且賦予這個階級使其它階級服從的特權。我們說過，和諧是平等主體間的和諧，如果社會主體的法律地位和權利不平等，社會的主要關系是領導和服從的關系，那又有什么和諧可言！為構建和諧社會計，有必要將憲法第一條修改為：“中華人民共和國是中華各民族和全體人民共和的人民民主共和國�！�
又如，憲法序言強調：“中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展。” 從嚴格意義上說，這樣一個服從一個黨領導的多黨合作，不能稱為“合作”，而只能稱為“協(xié)助”。而這樣一個接受一個黨領導的政治協(xié)商，也不能稱為“協(xié)商”，而只能稱為“討論”。因為它們都缺乏合作和協(xié)商的前提——平等。沒有平等，就沒有協(xié)商，沒有平等，也就沒有合作。要建立協(xié)商、合作的制度，首先應該由憲法和法律確立協(xié)商者和合作者的平等地位。中國共產黨現(xiàn)在已經(jīng)承認了臺灣的國民黨、新民黨以及新黨的平等協(xié)商的法律地位，在此情況下，還有什么理由不承認各民主黨派的平等協(xié)商的法律地位呢？因此，憲法應該規(guī)定：“各黨派、團體的法律地位平等。國家鼓勵各黨派、團體平等協(xié)商，多黨合作�！�
四、協(xié)商妥協(xié)應成為和諧社會法律規(guī)范和保護的重點
協(xié)商妥協(xié)有兩個層次：其一，政府和人民之間的協(xié)商妥協(xié)；其二，人民之間的協(xié)商妥協(xié)。就第一個層次而言，我們曾經(jīng)說過，協(xié)商妥協(xié)是平等主體間的協(xié)商妥協(xié)，而政府和人民，并非兩個平等主體的關系，而是權力與服從的關系。行使權力的政府怎么可能與不可能直接行使權力的人民協(xié)商并做出妥協(xié)呢？只有在一種情況下政府和人民的協(xié)商妥協(xié)才有可能，那就是政府的權力來源于人民，政府權力的喪失與變更也取決于人民。一旦民意決定權力，權力必然會尊重民意，行使權力的政府也就有可能與人民協(xié)商妥協(xié)了。要做到權力源于人民，最有效的方法是直接選舉。不僅各級人大代表應直選產生，各級政府首腦也應直選產生。然而，我國憲法對此的規(guī)定卻不盡人意：只有縣級以下的人大代表是直選產生的，縣級以上的人大代表，全部是代表的代表。而行政首長沒有一級是通過直選產生的。權力只服從于更大的權力。假如人民沒有對各級政府首腦的直選權和直接罷免權，指望政府與人民協(xié)商妥協(xié)，那幾乎是不可能的。要使政府與人民間的協(xié)商妥協(xié)能成為現(xiàn)實，必須逐步擴大公民的直接選舉權，不但是縣以下的人民代表，而且是各級代表，不但是最基層的行政首長，而且各個級別的行政首長都應該逐步地推行由直接選舉產生。這樣才能使權力直接向人民負責，人民的意愿也才能直接地制約權力，掌握權力的人才有可能與人民協(xié)商妥協(xié)。
就第二個層次而言，人民間的協(xié)商妥協(xié)，是人民自治的根本途徑。要推行協(xié)商妥協(xié)的方法，必須容許足夠的自治空間。然而我國的憲法給社會自治留下的空間卻極為狹小：除民族自治外，僅在第一百一十一條規(guī)定了居民委員會和村民委員會是基層群眾性自治組織。更大范圍，更高層次的自治組織在法律上似乎還不允許。這樣規(guī)定的結果是能夠施行協(xié)商妥協(xié)方法的空間極為狹小，也使通過協(xié)商妥協(xié)達致社會和諧的希望幾乎落空。要構建和諧社會，必須逐步擴大人民的自治范圍。不僅村民、居民可以自治，將來鎮(zhèn)民、區(qū)民乃至市民都可以逐步自治。不僅居住單位可以自治，行業(yè)、社團乃至各種社會群體也都可以自治。因此，我國憲法在規(guī)定現(xiàn)有自治組織的同時，應有鼓勵人民不斷探索新的自治形式，不斷擴大自治范圍的規(guī)定。
隨著構建和諧社會的主張的提出，中華民族步入了一個嶄新的歷史時期。我們慶幸，殘酷斗爭，無情打擊的悲劇不再會在中華大地上重演。我們企盼，構建真的和諧社會的努力能夠真的成功；真的和諧社會能夠真的降臨在中華大地。
總共2頁 [1] 2
上一頁
