[ [臺(tái)灣]謝銘 ]——(2001-6-18) / 已閱22157次
除必須是已經(jīng)公開發(fā)表之著作外，值得進(jìn)一步討論者為，是否只有「合法重制物」才可以被為私人使用之目的而重制，以及是否只有「合法重制物之所有人」才可以為私人使用之目的而重制？就我國之著作權(quán)法觀之，如果著作權(quán)法要求適用之對(duì)象限于合法重制物或其所有人，則會(huì)明文規(guī)定之，例如第五十七條第一項(xiàng)，規(guī)定美術(shù)著作或攝影著作原件或合法重制物之所有人或經(jīng)其同意之人，得公開展示該著作原件或合法重制物，第五十九條第一項(xiàng)規(guī)定合法計(jì)算機(jī)程序著作重制物之所有人得因配合其所使用機(jī)器之需要修改其程序，或因備用存盤之需要重制其程序，第六十條第一項(xiàng)規(guī)定合法著作重制物之所有人，得出租該重制物。除此之外，著作權(quán)法在其它著作財(cái)產(chǎn)權(quán)限制之規(guī)定中，均未限定以合法重制物或其所有人為適用之對(duì)象，而是以「著作」做為他人利用之對(duì)象。這兩種不同之規(guī)范，所表現(xiàn)出來之結(jié)果并不相同。如果以「合法重制物」為規(guī)范之對(duì)象，則他人可以主張合理使用就受到較�。环粗�，如果以抽象之「著作」為規(guī)范之對(duì)象，則著作權(quán)人所受到之限制就較大，他人可以合理使用之空間就較大。
就著作權(quán)法第五十一條而言，首先為私人使用之目的而重制之「主體」，應(yīng)不以合法重制物所有人為限，縱使非所有人，只要符合其它要件，仍然應(yīng)該容許之，例如在圖書館看到報(bào)章雜志上有趣的文章或報(bào)導(dǎo)，將其影印一份供自己使用，雖然該報(bào)章雜志屬于圖書館所有，讀者仍然可以為私人使用之目的而重制之。
至于為私人使用之目的而重制之「客體」，依著作權(quán)法第五十一條之規(guī)定，應(yīng)該是抽象之「著作」，而非具體之「著作物」，亦即不論該著作系存在于何種媒介物上，他人為私人使用之目的，都可以加以重制。至于該著作所附麗之媒介物究竟是否被合法制造，并非所問。縱使其為非法重制物，亦不排除他人可以就該物上之著作內(nèi)容，為私人使用之目的而重制之可能性，除非該非法重制物系由其自己所違法重制，或是其明知該重制物為非法重制物。否則如果只有合法重制物才能被使用，則無異于要求為私人使用之目的而重制之人，于重制之前必須先判斷其所欲重制之對(duì)象是否屬于合法之著作物，如此將使私人目的之使用變得相當(dāng)困難。而且為私人使用之目的而重制，在于保障其它人有可以接觸使用該著作之機(jī)會(huì)，只要其重制之行為合于第五十一條之規(guī)定即可，縱使其所利用之著作物系他人所為之不法重制物，應(yīng)負(fù)責(zé)者為不法重制該物之人，不應(yīng)該因此而剝奪他人接觸利用該著作之機(jī)會(huì)。
（二） 小結(jié)
由上述之說明分析可知，著作權(quán)法第五十一條之解釋與適用在著作權(quán)侵害之判斷上甚為重要。如果重制之行為符合該條之規(guī)定，即不構(gòu)成著作權(quán)之侵害。基本上，如果是為供個(gè)人或家庭非營利目的之使用，而將CD音樂轉(zhuǎn)成MP3格式、從網(wǎng)絡(luò)下載MP3音樂，或進(jìn)而將其轉(zhuǎn)錄到MP3隨身聽，均尚不違反著作權(quán)法。但是如果將MP3音樂上載到網(wǎng)絡(luò)供大眾使用，或是為提供大眾在網(wǎng)絡(luò)使用或下載而拷貝MP3音樂或?qū)D音樂轉(zhuǎn)成MP3格式，則因已超出供個(gè)人或家庭使用之目的，應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)之侵害。同樣地，如果拷貝或從網(wǎng)絡(luò)下載MP3音樂之目的在于燒錄成光盤片販?zhǔn)�，則因具有營利性，亦應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)之侵害。
四、 立法政策面之考量
如何在著作權(quán)人權(quán)益與社會(huì)公眾利益之間取得平衡，一直是著作權(quán)法保護(hù)上之重要課題。特別是在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字化之著作透過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)可以完整而迅速地被重制、傳輸?shù)绞澜绺鞯�，�?duì)于著作權(quán)人之權(quán)益造成相當(dāng)大之沖擊，然而相對(duì)地，社會(huì)公眾對(duì)于如何能在網(wǎng)絡(luò)上方便地利用相關(guān)信息之需求，亦愈為殷切。如何在此一科技發(fā)展之沖擊下，對(duì)于著作權(quán)人權(quán)益與社會(huì)公眾利益，重新取得平衡點(diǎn)，實(shí)為目前各方所應(yīng)努力之重點(diǎn)。本文認(rèn)為在積極面上，應(yīng)該考慮經(jīng)由立法之方式，建立一套健全之付費(fèi)機(jī)制；在消極面上應(yīng)該盡量去除刑罰對(duì)著作權(quán)制度之不當(dāng)扭曲。
（一） 建立健全之付費(fèi)機(jī)制
著作權(quán)人所重視者，在于如何確保其經(jīng)濟(jì)利益，而社會(huì)公眾所重視者，在于如何能方便地利用他人著作。著作是屬于人類文化重要的一部份，其價(jià)值并不在于壟斷該著作之內(nèi)容，而在于將該著作之內(nèi)容廣泛地傳播出去，讓社會(huì)大眾之知識(shí)因而獲得充實(shí)，整體社會(huì)之文化水準(zhǔn)因而提升，此為著作權(quán)法保護(hù)之最終目的。固然著作權(quán)法之作用也在于保護(hù)著作權(quán)人之利益，然而其目的在于透過對(duì)著作權(quán)人之保護(hù)，以鼓勵(lì)更多人有所創(chuàng)作，進(jìn)而達(dá)到著作權(quán)法促進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展之最終目標(biāo)。
保護(hù)著作權(quán)人利益最直接之方法，就在于確保其能獲得經(jīng)濟(jì)利益。因此著作權(quán)法在規(guī)范上，重要者不在于只是消極地賦予著作權(quán)人一個(gè)排除或禁止他人使用之權(quán)利，而是應(yīng)該更積極地為著作權(quán)人與利用人建立起一套健全之機(jī)制與管道，使著作權(quán)人可以順利地得到其應(yīng)有之報(bào)償，同時(shí)透過此一機(jī)制也可以使社會(huì)大眾于付費(fèi)后方便地接觸使用他人著作，以創(chuàng)造雙贏之局面。
在為私人使用之目的而重制之情形，由于不屬于著作權(quán)人之權(quán)利范圍，他人可以不需征得著作權(quán)人同意即為利用，而不會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵害，對(duì)利用人而言有其方便性，然而對(duì)于著作權(quán)人而言，不免會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)利益。為確保著作權(quán)人之利益，有些國家于容許他人可以為私人使用之目的而重制之同時(shí)，往往會(huì)要求使用人應(yīng)該對(duì)著作權(quán)人支付一定之使用費(fèi)或補(bǔ)償費(fèi)。例如日本著作權(quán)法第三十條第二項(xiàng)就規(guī)定為私人使用之目的，而以特定之?dāng)?shù)字設(shè)備錄音或錄像者，應(yīng)給付相關(guān)之著作權(quán)人相當(dāng)金額之補(bǔ)償金。美國著作權(quán)法第一OO三條亦規(guī)定進(jìn)口、制造、散布數(shù)字錄音器材應(yīng)繳納相當(dāng)金額之權(quán)利金，同時(shí)第一OO八條規(guī)定，不得對(duì)使用該等器材進(jìn)行非商業(yè)性使用之消費(fèi)者，主張著作權(quán)侵害。德國著作權(quán)法第五十四條以下則要求供私人使用之錄音、錄像設(shè)備以及儲(chǔ)存物等之制造商等，必須要支付適當(dāng)之報(bào)償。歐盟于剛通過之「信息社會(huì)中之著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利整合指令」亦規(guī)定各會(huì)員國得要求私人目的之重制應(yīng)給付合理之補(bǔ)償，包括數(shù)字式與模擬式之重制，至于補(bǔ)償之方式可以采取對(duì)錄制設(shè)備或空白帶征收一定之費(fèi)用。
采取補(bǔ)償金之方式，就錄音設(shè)備或是空白錄像帶、錄音帶于生產(chǎn)銷售時(shí)附加一定之費(fèi)用，而此費(fèi)用則交由中介團(tuán)體依一定之計(jì)算方式，分配給著作權(quán)人。其優(yōu)點(diǎn)在于使用人可以利用這些錄音設(shè)備進(jìn)行非營利性之使用，而毋庸再擔(dān)心會(huì)構(gòu)成著作權(quán)之侵害或應(yīng)如何付費(fèi)之問題，對(duì)著作權(quán)人而言，其可以很容易就取得使用報(bào)酬，不需逐一對(duì)個(gè)別使用人去收取使用報(bào)酬，可以使雙方所花費(fèi)之成本大幅降低。然而其缺點(diǎn)則在于其公平性可能會(huì)引起質(zhì)疑，因?yàn)椴⒎撬袖浺粼O(shè)備或空白帶之使用者都會(huì)以之錄制有著作權(quán)保護(hù)之音樂，有些人系買來做會(huì)議記錄使用，但無論如何，其于購買時(shí)都必須支付補(bǔ)償費(fèi)。雖然如此，此一制度在其它國家已經(jīng)行之有年，且頗有成效，對(duì)于相關(guān)問題與配套措施亦有深入之討論與規(guī)劃，值得吾人重視與參考借鏡。此外，未來隨著技術(shù)之進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)上之安全付款機(jī)制逐漸成熟后，透過線上授權(quán)收費(fèi)系統(tǒng)，音樂著作權(quán)人可以向個(gè)別使用者收取使用費(fèi)，使用者亦可以很方便地于給付合理之使用費(fèi)后，直接取得音樂使用，這也是未來可能發(fā)展之方向，值得注意。
由于我國著作權(quán)法并未建立相關(guān)付費(fèi)機(jī)制，因此在成大事件發(fā)生后，著作權(quán)人與利用人之間就陷入一種兩極之對(duì)立關(guān)系，雙方在侵害與不侵害之間進(jìn)行零和式之爭論，特別是如果構(gòu)成侵害，由于有刑事責(zé)任，使得這種爭論更為激烈。其實(shí)從上述其它國家之規(guī)范，可以了解還可以有第三條路，亦即于肯認(rèn)利用人可以為私人使用之目的而重制之同時(shí)，透過合理付費(fèi)機(jī)制之建立，使著作權(quán)人之利益亦得到保障。就此觀之，我國著作權(quán)法在這方面之規(guī)范顯然有所不足，有進(jìn)一步努力之必要。
（二） 避免刑罰對(duì)著作權(quán)侵害產(chǎn)生不當(dāng)之影響
以刑罰處理著作權(quán)侵害案件，幾乎已經(jīng)成為我國著作權(quán)侵害處理之基本模式，絕大多數(shù)之著作權(quán)侵害案件都是以刑事案件處理，是否適當(dāng)，不無疑問，因?yàn)橹鳈?quán)侵害之判斷并不容易，并非只要有重制之行為即構(gòu)成侵害，仍要就其是否屬于著作權(quán)法所容許之使用行為加以判斷，而此部分之判斷由于涉及合理使用之認(rèn)定，相當(dāng)復(fù)雜而困難，往往無法于短時(shí)間內(nèi)就能完成認(rèn)定，甚至有時(shí)還需藉助專家始能認(rèn)定；然而檢察官卻于極短之時(shí)間內(nèi)，甚至事證還不完整之際，就必須決定要搜索扣押，草率發(fā)動(dòng)強(qiáng)制處分權(quán)之結(jié)果，勢必對(duì)被指涉侵害者造成相當(dāng)大之傷害，成大MP3事件就是如此。
況且刑罰亦使得著作權(quán)人與利用人之間關(guān)系陷入劍拔弩張之對(duì)立關(guān)系，使雙方無法理性地決定著作之使用報(bào)酬費(fèi)用，因?yàn)橹鳈?quán)人或其團(tuán)體由于有刑罰作為其權(quán)利行使之后盾，因此對(duì)于使用報(bào)酬費(fèi)用之決定往往較為強(qiáng)勢；反之，利用著作之人，包括廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、各種賣場、KTV等，則因受迫于刑罰而居于弱勢之地位，因而產(chǎn)生許多糾紛。其結(jié)果，一個(gè)原本簡單地根據(jù)市場機(jī)制就能解決之問題，卻因?yàn)樾塘P之不當(dāng)介入而被扭曲，此為我國近年來一直無法建立健全之著作使用機(jī)制之最主要原因。如果能避免刑罰之干預(yù)，讓使用報(bào)酬費(fèi)之決定回歸市場面，使權(quán)利人與利用人能基于平等之地位協(xié)商決定出合理之使用費(fèi)率，才能減少雙方之對(duì)立與糾紛，并使著作權(quán)制度之運(yùn)作步入正軌。
刑罰是一種最后而不得已之制裁手段，因此應(yīng)該只有在較為重大之犯行時(shí)，才加以處罰，始能發(fā)揮其制裁之作用。就一般非營利性且非常業(yè)性之著作權(quán)侵害案件，是否有必要?jiǎng)虞m動(dòng)用刑罰來加以處罰，實(shí)不無疑問。
五、 結(jié)論
成大MP3音樂事件使社會(huì)大眾對(duì)于智能財(cái)產(chǎn)權(quán)有認(rèn)真討論之機(jī)會(huì)，從權(quán)利人之角度，其希望能受到更周延之保護(hù)，但是從使用者之角度，則希望保留較大之私人使用空間。事實(shí)上，雙方之訴求均有其理由與依據(jù)，然而許多人有錯(cuò)誤之觀念，認(rèn)為只要下載或重制受著作權(quán)法保護(hù)之音樂，就會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵害，相信當(dāng)時(shí)進(jìn)行扣押之檢警亦有相同之觀念。然而其卻忽略了著作權(quán)法除保護(hù)著作權(quán)人之利益外，也為私人目的之使用預(yù)留了一定之空間，讓社會(huì)大眾有機(jī)會(huì)可以合法地接觸利用他人之著作。經(jīng)由本文之分析，可知單純從網(wǎng)絡(luò)下載音樂供個(gè)人或家庭非營利目的之欣賞，尚不致于不構(gòu)成著作權(quán)之侵害。雖然此時(shí)會(huì)影響到著作權(quán)人之利益，然而應(yīng)該仿照其它國家之規(guī)定，透過修法之方式建立付費(fèi)機(jī)制之方式來確保其權(quán)益，而非動(dòng)輒以著作權(quán)侵害或甚至刑責(zé)來追究私人目的使用者之責(zé)任。此外，將刑罰運(yùn)用于著作權(quán)制度上，往往會(huì)破壞著作權(quán)人與利用人間之平等地位，而扭曲著作權(quán)制度原本在市場機(jī)制下所能有之正常運(yùn)作，因此應(yīng)將刑罰之運(yùn)用降至最低，只有在情節(jié)重大之營利或常業(yè)之侵害行為才加以處罰。
總共2頁 [1] 2
上一頁
