[ 臧恩富 ]——(2006-6-14) / 已閱55930次
在無償搭車人因交通事故遭受人身損害的情況下，司機在何種情況下可以免責(zé)？對于司機有權(quán)免責(zé)的法定情形，國內(nèi)的學(xué)者和法官也有不同看法。
觀點之一：汽車是高速運行的具有危險性的運輸工具，無論搭車人是無償搭車還是有償搭車，司機及車主都應(yīng)對搭車人的人身安全負(fù)責(zé)，而且要承擔(dān)無過錯責(zé)任。
觀點之二：司機或車主對搭車人承擔(dān)一般的侵權(quán)責(zé)任。即在司機有故意或過失的情況下應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
觀點之三：司機或車主承擔(dān)特殊的減輕的補償責(zé)任。
筆者同意第三種觀點，理由是：
國內(nèi)侵權(quán)法專家將無償搭車的現(xiàn)象定義為“好意同乘”，并且通說是應(yīng)減輕司機或車主的責(zé)任[3]。參照美國的立法，在下列情形下，無償搭車人無權(quán)對司機或車主提起人身損害賠償訴訟：
1、 傷亡是無償搭車人自身健康原因造成的或者是無償搭車人故意、重大過失造成的；
在有償?shù)目瓦\合同關(guān)系中，乘運人對于旅客因上述原因造成的人身傷亡有權(quán)免責(zé)，無償搭車中車主或司機應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任要比有償客運關(guān)系中的乘運人的責(zé)任輕，因此，乘運人的免責(zé)事項同樣也是無償搭車中司機或車主的免責(zé)事項。
2、 車主或司機對無償搭車人的傷亡無故意或重大過失,并且也沒有違反安全保障義務(wù)的過錯的。
無償搭車人在搭車時，應(yīng)當(dāng)合理地預(yù)見到搭車有可能存在的潛在風(fēng)險，司機在同意或邀請他人無償搭車時完全是出于善意，對其應(yīng)盡的注意義務(wù)不應(yīng)等同于從事營運性客運的司機或車主應(yīng)盡的注意義務(wù)。參照美國的立法，只要司機對于無償搭車人的人身傷亡不存在故意或重大過失，則無償搭車人無權(quán)向司機或車主主張人身損害賠償。
在美國，無償搭車人被稱為客人乘客（guest passenger），無償搭車中的施惠允許他人搭車的車主被稱為主人車主（host owner）司機被稱為主人司機（host driver or host operator），司機或車主在無償搭車中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任被歸結(jié)為客人乘客責(zé)任（guest passenger liablity），受客人成文法（guest statue）的約束。
在美國，汽車客人作為無償搭車人，區(qū)別于付費乘坐出租車、公共汽車或向朋友付款坐朋友車的人�？腿顺晌姆ㄔ诿绹鴮儆谥萘⒎�，1927年最早起源于新墨西哥州。其目的是為司機對償搭車人所負(fù)的注意義務(wù)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。盡管各州的立法有一定的差異，但基本概念是無償搭車人作為社會客人可以基于司機的故意或重大過失而起訴司機[4]。這些故意或重大過失包括但不限于：酒后駕車、超高速駕車、飆車，明知剎車有問題而仍然駕車、當(dāng)無償搭車人已經(jīng)要求司機停車或要求下車的情況下，司機仍然不計后果地繼續(xù)開車等[5]。客人成文法是美國侵權(quán)法中的一種成文法，其目的是限制客人乘客基于普通疏忽而要求司機賠償其人身損害。相反，無償搭車的客人乘客只能基于重大過失、故意（希望或放任）等不當(dāng)行為而起訴司機，并且對于客人乘客有權(quán)獲得的賠償也可能設(shè)定上限或限定賠償只限于身體損失。客人成文法的目的既是為了保護司機免受不當(dāng)?shù)脑V訟之累，也是為了保護保險公司不受欺詐或串通的訴訟。
美國印地安那州客人成文法的內(nèi)容比較有代表性，其具體內(nèi)容如下：
機動車車主、操作者、或者負(fù)責(zé)操作機動車的人對下列人員的傷亡不負(fù)責(zé)任，當(dāng)這些人員在機動車內(nèi)或機動車上而因機動車的操作在被無償運送過程中而受傷，除非傷亡是由于機動車車主、操作者、或者負(fù)責(zé)操作機動車的人的故意或放任的過錯行為所致。這些無償乘車人是指：1）、該人（指機動車車主、操作者、或者負(fù)責(zé)操作機動車的人，以下同）的父母(the person’s parent)；
2）、該人的配偶(the person’s spouse)；
3）、該人的子女或繼子女(the person’s child or stepchild)；
4）、該人的兄弟(the person’s brother)；
5）、該人的姐妹(the person’s sister)；
6）、搭順風(fēng)車的人（a hitchhiker）[6]
在美國，司機或車主對無償搭車人應(yīng)盡的安全保障注意義務(wù)相當(dāng)于財產(chǎn)的所有人或占有人（an owner or occupier of property）對于允許進入其財產(chǎn)的人(licensee)所應(yīng)承擔(dān)的安全保障注意義務(wù)。即只在希望或放任損害結(jié)果發(fā)生時才承擔(dān)損害賠償責(zé)任（liable to the licensee only for willful or wanton injury）。財產(chǎn)的所有人或占有人有義務(wù)警告被允許進入人該場所中存在的對被允許進入人有不合理傷害風(fēng)險的已知的危險狀態(tài)，并且財產(chǎn)的所有人或占有人知道被允許進入人不知道且不太可能發(fā)現(xiàn)該危險狀態(tài)。但財產(chǎn)的主人或占有人對被允許進入人來說沒有檢查缺陷或修理已知缺陷的義務(wù)。財產(chǎn)所有人或占有人只是有義務(wù)對被允許進入人不希望或放任地過錯行事。[7]
總之，司機或車主對無償搭車人應(yīng)盡的注意義務(wù)要低，相對于有償乘車中車主或司機應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)減輕或免除施惠的車主或司機的責(zé)任，只有在司機或車主有故意或重大過失或有違反法定的安全保障義務(wù)過錯的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。
（三）司機或車主在什么情況下應(yīng)該對無償搭車人的人身損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
1、 司機或車主在交通事故中有故意或重大過失
即使在無償搭車的情況下，若司機或車主在交通事故中有故意或重大過失，例如：酒后駕車、超高速駕車、飆車，明知剎車有問題而仍然駕車、當(dāng)無償搭車人已經(jīng)要求司機停車或要求下車的情況下，司機仍然不計后果地繼續(xù)開車等等，司機或車主仍應(yīng)對無償搭車人的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、司機或車主違反安全保障義務(wù)，有過錯的。
因司機或車主未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人有權(quán)請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。司機或車主作為安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。
3、 司機或車主無過錯的獨立事故中，是否適用公平原則判令車主或司機承擔(dān)責(zé)任？
觀點之一：司機無過錯的獨立事故中，司機或車主不承擔(dān)責(zé)任
觀點之二：司機無過錯的獨立事故中，仍應(yīng)依據(jù)公平原則判令司機承擔(dān)不超過人身損害損失二分之一的補償責(zé)任。
觀點之三：在司機無過錯的獨立事故中，應(yīng)判令司機或車主承擔(dān)人身損害損失10%的補償責(zé)任；
筆者同意第一種觀點，理由如下：
在司機無過錯的情況下依所謂公平原則判令司機或車主承擔(dān)責(zé)任是一種建立在無償搭車人是弱者的與實際不符的推定基礎(chǔ)上的一種不公平的判決方法。無償搭車人與在機動車之外被機動車所撞的第三人所處的位置不同。被機動車所撞受傷的第三人在機動車之外，相對于可以高速運行的機動車來說處在弱者的位置，所以法律規(guī)定在機動車與非機動車及行人相撞時，即使是機動車一方無過錯，也要承擔(dān)損失額10%的賠償責(zé)任。但無償搭車人并非在機動車之外，而是與機動車司機同處于車內(nèi)或車上，無償搭車人并不一定比司機或車主的經(jīng)濟能力差，所以，在司機或車主已經(jīng)盡了作為一個平常人應(yīng)盡的注意義務(wù)的情況下，并且在獨立事故中車主也因車損或自身受傷而成為受害者之一的情況下，依所謂公平原則判令車主或司機單方面對無償搭車人承擔(dān)一定的責(zé)任實在有失公平。
（四）、司機或車主向無償搭車人承擔(dān)的責(zé)任屬于什么性質(zhì)的責(zé)任？
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
