[ 王巍 ]——(2007-1-8) / 已閱18989次
信托法視野中的回歸信托及對我國的啟示
作者：王巍
摘要：回歸信托屬于默示信托，是在財(cái)產(chǎn)出讓人意思表示不明確且實(shí)際已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，由法院推定財(cái)產(chǎn)出讓人與財(cái)產(chǎn)受讓人之間成立事實(shí)上的自益信托關(guān)系，即把財(cái)產(chǎn)出讓人作為委托人（受益人），由財(cái)產(chǎn)受讓人擔(dān)任受托人，并且后者負(fù)有向前者轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)及信托利益的義務(wù)�；貧w信托作為一種設(shè)計(jì)精妙且應(yīng)用價(jià)值巨大的優(yōu)良制度，在英美法系國家（或地區(qū)）已經(jīng)形成了完備的立法（包括判例）和廣闊的適用領(lǐng)域，我國《信托法》也有必要及早確立回歸信托，從而促進(jìn)我國信托制度的完善和發(fā)展。
關(guān)鍵詞：信托；回歸信托；委托人；受托人
一、引言
回歸信托（resulting trust），也被譯為“歸復(fù)信托”、“結(jié)果信托”、“回復(fù)信托”或“推定信托”。我國最高人民法院于2000年對“廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司與TMT貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案”作出判決時(shí)，就實(shí)際上將回歸信托的法律原理運(yùn)用于司法實(shí)踐，認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間形成了事實(shí)上的商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)信托法律關(guān)系。雖然當(dāng)時(shí)我國尚未頒布《信托法》，但本案在我國的司法實(shí)踐中首開回歸信托之先河，具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，難怪有專家認(rèn)為本案“可以看成是法院適用推定信托為當(dāng)事人提供救濟(jì)的一次有益的嘗試”[1]。在英美法系國家以及我國香港地區(qū)，回歸信托被廣泛運(yùn)用，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。例如，英國《1925年財(cái)產(chǎn)法》（Law of Property ActLPA1925）第53條（2）就承認(rèn)了回歸信托，并且規(guī)定回歸信托不必遵循明示信托（express trust）[2]那樣的形式[3]。雖然我國《信托法》以及其他相關(guān)信托法律法規(guī)中并未規(guī)定回歸信托，但信托法理論研究中已有關(guān)于回歸信托的介紹和闡釋。本文從完善和發(fā)展我國信托法律制度的角度出發(fā)，梳理和分析了英美法框架下回歸信托的概念界定、性質(zhì)和特征、分類與應(yīng)用，并對回歸信托與法定信托、默示信托、擬制信托之間的關(guān)系進(jìn)行了厘清，以期對我國信托法將來引進(jìn)和借鑒回歸信托提供一定的經(jīng)驗(yàn)。
二、回歸信托概述
（一）對回歸信托的語義分析
在在回歸信托（resulting trust）中，回歸（resulting）一詞中的“sulting”與翻筋斗（somersault）擁有相同的拉丁詞根“sault”，如果嚴(yán)格地按照字面解釋，回歸（resulting）的意思是“往回跳”，這一解釋清楚地說明了回歸的含義[4]�；貧w信托是依據(jù)對委托人意思的推定而成立的——當(dāng)委托人意思不明確時(shí)，法院即推定信托財(cái)產(chǎn)為委托人利益而存在，受托人應(yīng)將信托財(cái)產(chǎn)返還給委托人或歸屬于委托人的遺產(chǎn)（于委托人死亡時(shí)）——回歸信托的“回歸”之名即由此而來[5]。即回歸信托是信托創(chuàng)立人以非明示的推定意向(presumed intention)所產(chǎn)生之信托，財(cái)產(chǎn)受益人權(quán)益(Beneficial Interest)可回歸于信托創(chuàng)立人或納入其財(cái)產(chǎn)之內(nèi)，所以稱為 “回歸信托”。在筆者看來，“回歸信托”、“歸復(fù)信托”、“結(jié)果信托”、“回復(fù)信托”或“推定信托”等稱謂具有一定的共性：一方面，從結(jié)果推定結(jié)論；另一方面，特定財(cái)產(chǎn)及其權(quán)益回歸財(cái)產(chǎn)的初始所有者。當(dāng)然，這只是從字面意義上來分析的，要理解回歸信托的本質(zhì)還有賴對其制度設(shè)計(jì)的深刻解讀。
（二）對回歸信托的法理界定
1、回歸信托的概念
所謂回歸信托是指信托設(shè)定后由于一定的事由使得該信托沒有生效，或者設(shè)立信托的意愿沒有達(dá)成的情形下，委托人或者其繼承人以受益人的身份享受信托利益時(shí)方才承認(rèn)其成立的信托。此時(shí)，與原信托不同，受托人有義務(wù)將信托財(cái)產(chǎn)（剩余財(cái)產(chǎn)）返還給權(quán)利歸屬人。[6]最簡單地講，回歸信托系委托人意思不明時(shí)，法院推定信托財(cái)產(chǎn)為委托人利益存在，受托人須將信托財(cái)產(chǎn)返還于委托人，此種推定并可以反證推翻[7]。即在某些特殊情況下，委托人未明示要設(shè)立信托，但法院為實(shí)施法律或依據(jù)委托人未予明示的假定意圖而施加的一種信托。筆者認(rèn)為，回歸信托是在財(cái)產(chǎn)出讓人意思表示不明確且實(shí)際已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，由法院推定財(cái)產(chǎn)出讓人與財(cái)產(chǎn)受讓人之間成立事實(shí)上的自益信托關(guān)系，即把財(cái)產(chǎn)出讓人作為委托人（受益人），由財(cái)產(chǎn)受讓人擔(dān)任受托人，并且后者負(fù)有向前者轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)及信托利益的義務(wù)。
2、回歸信托的性質(zhì)
關(guān)于回歸信托的性質(zhì)，學(xué)界眾說紛紜。在英美法上，雖然也將信托分為意定信托與法定信托兩種，但就法定信托的內(nèi)涵，在解釋上并不一致：有人認(rèn)為法定信托應(yīng)包括回歸信托與擬制信托；也有人認(rèn)為法定信托僅有擬制信托一種，回歸信托應(yīng)歸類在意定信托的默示信托[8]。也有學(xué)者指出，非意定信托系非由當(dāng)事人明示而為法院透過推定擬制所成立之信托，可分為回歸信托與擬制信托，其與意定信托相比較，構(gòu)成要件方面往往無涉意思表示、書面形式或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，至于效果方面則屬廣義之消極信托[9]。還有學(xué)者指出，除明示信托外，英美法也承認(rèn)法定信托和默示信托[10]，這兩類信托無需委托人[11]意思表示這一要素，法定信托是依法律的直接規(guī)定而成立的信托，其基礎(chǔ)是法律規(guī)定；默示信托則是依法院的推定和擬制而設(shè)立的信托，又包括回歸信托和擬制信托。[12]
由上可見，學(xué)理上主要將回歸信托的性質(zhì)定位為：（1）屬于法定信托（statutory trust）；（2）屬于默示信托（implied trust）；（3）屬于非意定信托。筆者認(rèn)為，不應(yīng)將回歸信托歸屬于法定信托，而應(yīng)將其歸屬于默示信托或非意定信托，更準(zhǔn)確地說就是默示信托。因?yàn)榛貧w信托是法院依職權(quán)推定的，而并非法律直接規(guī)定的。(TrustLaws.Net)另外，非意定信托是與意定信托相對應(yīng)的，其外延包括了我們所說的明示信托之外的其他信托類型，默示信托應(yīng)該只是非意定信托之一。雖然說回歸信托屬于非意定信托并不為錯(cuò)，但這僅將回歸信托與意定信托（明示信托）區(qū)分開來，而未將其與其他非意定信托區(qū)分開來。所以說將回歸信托的性質(zhì)定位為默示信托則更為貼切。當(dāng)然，在探討回歸信托的性質(zhì)時(shí)，還有必要厘清它與擬制信托（constructive trust）[13]之間的關(guān)系，這一問題將留待下文討論。
3、回歸信托的特征
上文論述了回歸信托的語義、概念和性質(zhì)，下面筆者對回歸信托的特征進(jìn)行簡要的總結(jié)和歸納：
（1）回歸信托中不存在委托人設(shè)立信托的明確意思表示；
（2）回歸信托中已經(jīng)發(fā)生了委托人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)；
（3）回歸信托是法院依法推定而成立的特殊信托，重在結(jié)果；
（4）回歸信托的結(jié)果是信托利益及信托財(cái)產(chǎn)回歸財(cái)產(chǎn)出讓人（即委托人）或其繼承人；
（5）回歸信托的實(shí)際結(jié)構(gòu)是自益信托，委托人的繼承人獲得受益權(quán)之情形仍遵循此結(jié)構(gòu)。(/www.trustlaws.net)
三、回歸信托的比較分析與分類探討
（一）回歸信托的比較分析
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
