精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 涉及網(wǎng)絡(luò)刑事案件管轄權(quán)

    [ 王雙京 ]——(2002-4-19) / 已閱43204次

    第二,網(wǎng)絡(luò)的全球性。時(shí)空跨度超過了傳統(tǒng)的限制而且操作具有長距離、大范圍、易修改、不留痕跡等特點(diǎn),因此網(wǎng)上違法犯罪行為在偵察和取證時(shí)都有相當(dāng)大的難度。任何沒有他國合作的跨國偵查是不可想象的。管轄的擴(kuò)大,此類案件在數(shù)量上急劇增加,對于本來就十分緊張的警力來說是不可能實(shí)現(xiàn)的,這種管轄權(quán)實(shí)際上是無法切實(shí)實(shí)施的。同時(shí)在訴訟中,確切的證明犯罪也是極為困難的9。
    第三,管轄的設(shè)立,從另一個(gè)側(cè)面說是為了限制刑罰的濫用,保護(hù)人權(quán),是刑法謙抑的重要表現(xiàn)。擴(kuò)大犯罪地概念無疑會對保護(hù)人權(quán)產(chǎn)生不利影響。
    例如,在A國中設(shè)立色情網(wǎng)頁構(gòu)成嚴(yán)重犯罪,但是在B國這種情況卻是不構(gòu)成犯罪的。B國人在B國設(shè)立色情網(wǎng)站,但是被A國人在A國看到。管轄權(quán)依據(jù)與計(jì)算機(jī)相連實(shí)施了犯罪即認(rèn)為犯罪地在A國的理論,那么,A國將對B國的網(wǎng)站實(shí)施管轄權(quán),這顯然是不利于公民的權(quán)益的。
    采用擴(kuò)大犯罪地概念來擴(kuò)大管轄。行為人可能隨時(shí)掉到訴訟中,而行為人可能還不明白自己犯了什么錯。網(wǎng)絡(luò)上的行為變得沒有安全感,網(wǎng)絡(luò)社會變得不再有穩(wěn)定性。法律不再是穩(wěn)定秩序的維護(hù)者,而是秩序的破壞者。同時(shí),現(xiàn)代刑法的定律“罪刑法定”原則的核心,人們只有在知道法律后產(chǎn)生心理強(qiáng)制,才應(yīng)當(dāng)受到處罰,也受到了破壞。每一個(gè)人僅僅應(yīng)該了解自己生活范圍的法律規(guī)范體系,我們不可能強(qiáng)求他精通世界各個(gè)國家的法律。如果,因?yàn)樗木W(wǎng)頁給第三國帶來了危害,就追究一個(gè)在本國沒有違法的行為,是違背刑法原則的。刑罰的設(shè)立必然應(yīng)當(dāng)是針對,主觀上有危害社會這種危險(xiǎn)人格的人。作為沒有違法認(rèn)識的人是沒有理由被處罰的。同時(shí),刑罰的預(yù)防作用也是沒有辦法實(shí)現(xiàn)的,對于行為人所在國家的其他人不會產(chǎn)生任何預(yù)防作用。沒有違法性認(rèn)識也就沒有犯罪的故意,在一定意義上說,不知法者不為罪。國家不應(yīng)當(dāng)對他們行使管轄權(quán)。刑罰的目的在于保護(hù)國民的利益,另一方面又必須限定在沒有不當(dāng)?shù)貕浩葒竦淖杂、?quán)利、利益的范圍內(nèi)。
    第四,從實(shí)證的角度出發(fā)。我國目前對于網(wǎng)絡(luò)管理的行政法規(guī)和規(guī)章,大都僅僅規(guī)定了在我國境內(nèi)操作計(jì)算機(jī)的行為,對于操作行為在外國的基本沒有涉及,對于在外國的行為,行政法規(guī)一般不會對他們進(jìn)行管轄10。法律一般總應(yīng)該有一個(gè)過渡的階段,先是行政違法,高度的行政違法后才是犯罪。
    故,采用擴(kuò)大犯罪地的概念而適用屬地管轄不是可以解決問題的好辦法
    (四)隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,人們也開始了新的探討。
    1,新主權(quán)理論11。應(yīng)當(dāng)由isp以仲裁者的身份來裁決。網(wǎng)絡(luò)空間正在形成一個(gè)新的全球性的市民社會,他有自己的組織形式價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),完全脫離政府擁有自治的權(quán)力,從而建立起促進(jìn)自由發(fā)展的:"網(wǎng)絡(luò)大同世界"。這種理論強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)立性,忽略網(wǎng)絡(luò)與主權(quán)的存在地理空間的依賴性,不可能徹底有效地解決網(wǎng)絡(luò)案件中利益的沖突。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的形成,使私人的活動范圍沖破國家主權(quán)之間的界限,自由度大為增加,但是任何行為不可能脫離現(xiàn)實(shí)國家的調(diào)控,國家不會對危害自己的行為坐視不管。這種理論在實(shí)踐中沒有一個(gè)國家采用。
    2,"積極行為"和"消極行為"來區(qū)分管轄權(quán)歸屬12。積極行為是指,行為人使網(wǎng)絡(luò)上的特定人得到信息數(shù)據(jù),并希望他人訪問該網(wǎng)頁,或者有意向特定的目標(biāo)發(fā)送信息、數(shù)據(jù)。消極行為是指,消極接觸和積極接觸,二者所體現(xiàn)的主觀上的關(guān)聯(lián)程度是不同的。將信息放在網(wǎng)址任人讀取,與讀取者構(gòu)成放任的關(guān)聯(lián);信息發(fā)送給人讀取,則與接收者構(gòu)成故意的關(guān)聯(lián)。后者顯然比前者更為充分。如果承認(rèn)消極接觸構(gòu)成充分關(guān)聯(lián),則每一個(gè)網(wǎng)址擁有者在邏輯上就會不確定地受制于世界上任何有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的國家的管轄權(quán)。但是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(protocol)本身是不允許對來訪內(nèi)容進(jìn)行區(qū)域限制的,而且互聯(lián)網(wǎng)使用者必須積極搜索才能得以瀏覽某一網(wǎng)址上的信息,如果忽略了這些事實(shí),勢必會造成過多的國際管轄權(quán)沖突,而不是解決原來的沖突。美國法律所堅(jiān)持的"最低限度接觸"標(biāo)準(zhǔn),屬于對關(guān)聯(lián)度的判斷,任何管轄都必須找到一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn),關(guān)聯(lián)點(diǎn)的選擇除了要有關(guān)聯(lián)點(diǎn)本身的要求外,還應(yīng)當(dāng)考慮關(guān)聯(lián)點(diǎn)的質(zhì)量要求。積極指向行為,可以推定為行為人的意思表示是接受被指向國家的法律,就如同一個(gè)外國人到本國。積極指向行為,考慮了行為人的意思表示。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)特殊的無邊境的,領(lǐng)域內(nèi)為行為人自己選擇了法律管轄的適用,排除了陷入到無法選擇的訴訟中,無疑對于人的保護(hù)起到了良好的作用。同時(shí)積極的指向行為,對于國家的保護(hù)也兼顧到了。國家對于積極的指向本國的行為,可以依據(jù)指向地也是犯罪行為地,從而獲得管轄權(quán)。
    (五)涉及網(wǎng)絡(luò)案件的管轄關(guān)鍵在于找到一個(gè)大家都可以接受的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。
    美國人的積極指向說對于,國家的保護(hù)個(gè)人的保護(hù),比起單純的擴(kuò)大犯罪地在對于人的保護(hù)有明顯的好處。同時(shí)也沒有完全忽略對國家的保護(hù)。刑法力求保護(hù)一種穩(wěn)定的關(guān)系,不能要求刑法對于任何事情都打擊,刑法只能打擊用其他方法都無法解決的問題,刑法應(yīng)有超然、終局的特性。
    技術(shù)的進(jìn)步與法律的沖突,最后的解決方案只可能是法律適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展13,并且受到技術(shù)發(fā)展的限制。完全可以用行政和技術(shù)的方式限制部分網(wǎng)絡(luò)與我國的聯(lián)結(jié)。對于大部分的網(wǎng)絡(luò)行為只要他沒有惡意針對我們,而是我們主動去觀看下載,那么,完全沒有必要認(rèn)為行為地是在我國。
    網(wǎng)絡(luò)秩序的建立要依靠各國的協(xié)調(diào)解決。任何單邊擴(kuò)大管轄的行為都無助于問題的解決。積極行為的觀點(diǎn)無疑是有很好的作用的。
    我認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中:犯罪地是僅僅指犯罪人操作計(jì)算機(jī)的地點(diǎn)或者行為人利用網(wǎng)絡(luò)所積極指向的地點(diǎn)。

    注釋
    1,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪原因探 興義陳嘉珉
    2,《〈維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定〉的理解與適用》 刑事審判參考
    3,略論計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪 于建強(qiáng)
    4,刑法學(xué) 周振想
    5,《刑事訴訟法》
    6,人民檢察院刑事訴訟規(guī)則,第十五條 國家工作人員職務(wù)犯罪案件,由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院管轄;如果由其他人民檢察院管轄更為適宜的,可以由其他人民檢察院管轄。
    北京市海淀檢察院曾經(jīng)偵查過一起被害單位在北京,但是犯罪地和犯罪人住所地均不在北京的挪用公款案件案件,并且已經(jīng)向海淀區(qū)法院提起公訴。
    6,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管,全球面臨的一道難題 何祥
    7,論非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 趙秉志,于志剛
    8,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄確定 陳 鈞
    9,論非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 趙秉志,于志剛
    10,中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定
    計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法
    11,internet侵權(quán)案件的司法管轄和法律適用 馮聞生
    12,網(wǎng)絡(luò)交易 張楚
    13,計(jì)算機(jī)犯罪與技術(shù) 肖中華
    美國的yahoo網(wǎng)站因?yàn)樵诜▏话l(fā)現(xiàn)販賣納粹物品被法國人在法國法院起訴,法國法院雖然做出了美國yahoo敗訴的判決,但判決的執(zhí)行日期卻等到了技術(shù)專家們做出美國yahoo可能執(zhí)行判決的技術(shù)論證以后。可見法律還是應(yīng)當(dāng)尊重技術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律,不能夠強(qiáng)求,那樣行為人就沒有了期待可能性。


    中國青年政治學(xué)院 法律系 王雙京
    北京市崇文區(qū)忠實(shí)里南街三號樓712
    100022

    總共2頁  [1] 2

    上一頁  

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .