[ 劉銀春 ]——(2002-6-8) / 已閱55895次
法律規(guī)定，一經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)必須認(rèn)真審查，是否有效不能以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。而且判決
是終結(jié)性的，婚姻效力問(wèn)題一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人再上訴或申訴，人民法院均不
予受理。
對(duì)干涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，《解釋》規(guī)定可以調(diào)解，如果調(diào)解成功，另行制作調(diào)解
書(shū)。如果調(diào)解不成的，人民法院依法作出判決，當(dāng)事人不服的，可以提出上訴，即適用兩審終
審制。由于允許利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，當(dāng)案件由利害關(guān)系人提起時(shí)，其只能就婚姻
效力問(wèn)題提出請(qǐng)求，而無(wú)權(quán)要求處理當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)及子女問(wèn)題。如果婚姻當(dāng)事人提出主張
的，人民法院可以一共審理，如果婚姻當(dāng)事人不提的，可以另近解決。
另外，《婚姻法》規(guī)定了在審理重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事
人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但如何才能將這種保護(hù)落到實(shí)處，無(wú)具體規(guī)定。在以往的審判實(shí)踐中，基于婚
姻乃雙方當(dāng)事人之間的事情，與他人無(wú)關(guān)的思想，一般在審理離婚案件過(guò)程中，不允許第三
人參加訴訟，其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益很難得到切實(shí)保障。為了落實(shí)立法對(duì)合法婚姻當(dāng)事人保護(hù)的
本意，《解釋》賦予了合法婚姻當(dāng)事人參加訴訟的權(quán)利，第16條規(guī)定準(zhǔn)許其以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)
的第三人身份參加訴訟。這樣，審理重婚導(dǎo)致的無(wú)效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理時(shí)，重婚一方的合法婚
姻當(dāng)事人有權(quán)決定其是否參加訴訟。
（四）關(guān)于對(duì)《婚姻法》第12條自始無(wú)效問(wèn)題的理解
對(duì)于自始無(wú)效的認(rèn)識(shí)，一直有兩種觀(guān)點(diǎn)，一種是當(dāng)然無(wú)效主義，持這種觀(guān)點(diǎn)的人認(rèn)為只
要是屬于法律規(guī)定的自始無(wú)效的情況，無(wú)需任何形式的宣告和確認(rèn)，因?yàn)檫@種行為自從其產(chǎn)
生的一開(kāi)始就是法定的、當(dāng)然地?zé)o效，就相當(dāng)于沒(méi)有發(fā)生過(guò)該行為一樣。另一種觀(guān)點(diǎn)是宣告
無(wú)效主義，主張需要經(jīng)過(guò)宣告確認(rèn)程序后，才發(fā)生自始無(wú)效。雖然二者在認(rèn)定無(wú)效的結(jié)論上
一致，但將導(dǎo)致實(shí)踐中產(chǎn)生重大分歧。以對(duì)重婚的認(rèn)識(shí)為例，如果甲先與巴登記結(jié)婚后，在婚
姻關(guān)系存續(xù)期間，又與丙登記結(jié)婚。那么某甲的行為是否構(gòu)成重婚？依兩種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析就
會(huì)得出相反的結(jié)論。按當(dāng)然無(wú)效主義的觀(guān)點(diǎn)，后一結(jié)婚登記是當(dāng)然、自始地?zé)o效，不發(fā)生任何
法律效力，相當(dāng)于沒(méi)有發(fā)生另一個(gè)婚姻關(guān)系，所以根本談不上重婚。而按照宣告無(wú)效主義的
觀(guān)點(diǎn)，某甲的行為已構(gòu)成重婚，其與丙所結(jié)成的婚姻關(guān)系經(jīng)宣告確認(rèn)后，自始無(wú)效。人民法院
受理民事案件，是不告不理的原則，當(dāng)事人提出申請(qǐng)，是人民法院受理的前提和基礎(chǔ)。但如果
采取當(dāng)然無(wú)效主義，人民法院受理的意義何在？我們的審判實(shí)踐中已經(jīng)有當(dāng)事人基于當(dāng)然無(wú)
效主義來(lái)否認(rèn)自己屬于重婚的真實(shí)條件發(fā)生。如果不作出解釋?zhuān)瑢?dǎo)致對(duì)一系列問(wèn)題的處理
都無(wú)法統(tǒng)一，勢(shì)必給我們的審判實(shí)踐造成混亂。在我們就司法解釋去各地向各地征求意見(jiàn)
時(shí)，無(wú)論是法院系統(tǒng)內(nèi)部、還是全國(guó)婦聯(lián)、民政部及專(zhuān)家學(xué)者們，對(duì)這一問(wèn)題，絕大多數(shù)都是
贊成采取宣告無(wú)效制度。《解釋》吸收了多數(shù)人的意見(jiàn)，將自始無(wú)效理解為“在依法被宣告無(wú)
效或被撤銷(xiāo)時(shí)，才確定該婚姻自始不受法律保護(hù)”。
四、對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題有關(guān)規(guī)定的理解
關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題，更多、更細(xì)的解釋工作計(jì)劃在后期起草第二批司法解釋時(shí)作具
體規(guī)定。在本次《解釋》中，對(duì)《婚姻法》第17條、第19條、第42條等條文的規(guī)定及有關(guān)問(wèn)題，
進(jìn)行了相關(guān)解釋。
《婚姻法》第17條規(guī)定，夫或妻對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。能否將這一條款理解
為類(lèi)似屬于國(guó)外有些關(guān)于家事代理權(quán)的規(guī)定呢？為了便于實(shí)際中更好地操作，《解釋》將夫或
妻對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，區(qū)分為兩類(lèi)，而分別作出規(guī)定。一類(lèi)是因日常生活需要而為，對(duì)于
共有財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)影響不大的普通處理決定，例如日常的食品采購(gòu)、數(shù)額較小的處分等。在外
部看來(lái)，對(duì)于這種處分，任何一方均有權(quán)決定。一方當(dāng)然地享有處理權(quán)，且一經(jīng)作出即代表雙
方的共同意思表示。另一類(lèi)不是基于日常生活需要而為的，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)而言是一種相對(duì)重大
的處理決定，例如為投資而將共有的儲(chǔ)蓄用于購(gòu)房、買(mǎi)車(chē)等。對(duì)此類(lèi)處理決定，夫美雙方應(yīng)當(dāng)
平等協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，共同對(duì)外做出決定。為了更好地保護(hù)交易安全，維護(hù)善意第三人的合法
權(quán)益，《解釋》規(guī)定如果夫或妻所為，足以使他人有理由相信屬于夫妻一致意見(jiàn)的，對(duì)他人而
言即可將其決定視為雙方共同意思表示，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道為由進(jìn)行
抗辯。
同樣，夫或妻以夫妻雙方之間有財(cái)產(chǎn)約定為由對(duì)抗第三人的，《解釋》對(duì)《婚姻法》第19
條的理解也是按照有利于第三人的原則，將舉證責(zé)任分配給了主張權(quán)利的夫或妻一方。其必
須能夠證明該特定第三人清楚、明確地知道夫妻間事先有財(cái)產(chǎn)約定及約定將導(dǎo)致的后果的，
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
