在轉(zhuǎn)型期中國，一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求訴訟解決日益頻繁；另一方面，民事訴訟及相關制度處理糾紛的理念和程序設計上存在諸多問題。筆者認為，民事訴訟程序不僅是現(xiàn)代法治的重要標志，而且關系到實體法的實施、合法權(quán)益的保護、司法權(quán)威的建立乃至社會正義的實現(xiàn)，意義十分重大。但我國現(xiàn)行民事訴訟制度的狀況已落后于社會的發(fā)展，需要加大力度進行改革和完善。在1991年現(xiàn)行《民事訴訟法》頒布實施之后，我國確立了市場經(jīng)濟，加入了世貿(mào)組織和一些重要的人權(quán)保障方面的國際公約，并經(jīng)歷了兩次修憲，也有了一些民事司法改革的成果和經(jīng)驗積累。因此，我國《民事訴訟法》應立足于轉(zhuǎn)型期社會民事糾紛解決的需要，轉(zhuǎn)變基于計劃經(jīng)濟的國家本位主義的立法政策，弱化法院的職權(quán)對民事沖突主體意思自治的干預，尊重并保障當事人的權(quán)利；在民事訴訟程序的建設上，應以程序公正和訴訟效益為基本價值目標，以我國參加的國際條約和世貿(mào)組織有關協(xié)定的具體要求為標準，革除傳統(tǒng)落后的、違背現(xiàn)代民事訴訟活動基本規(guī)律的做法，全面優(yōu)化我國的民事訴訟程序，并在民事訴訟程序上全面貫徹憲法修正案關于保障人權(quán)、保護合法私有財產(chǎn)的原則。
本書在社會轉(zhuǎn)型和司法改革背景下探討民事訴訟和仲裁制度的完善問題，內(nèi)容主要涉及民事糾紛訴訟解決的基本問題、構(gòu)建和諧社會與糾紛的合意解決問題、社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村土地糾紛的解決機制問題、民事糾紛解決的外部監(jiān)督問題以及與此相關的其他問題。
關于民事糾紛訴訟解決的基本問題，首先應從宏觀上對民事訴訟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整、對訴訟模式進行選擇和優(yōu)化。因為我國民事訴訟制度的基本特征說到底是由訴訟模式的特征決定的，訴訟模式的問題幾乎制約了民事審判方式的整個制度化系統(tǒng)，包括起訴制度、庭審制度、證據(jù)制度、上訴制度、再審制度、執(zhí)行制度以及調(diào)解制度等。在訴訟模式由國家本位向當事人本位轉(zhuǎn)型中，應當確立辯論主義原則，辯論主義意味著只有當事人在訴訟中所提出的事實，并經(jīng)過辯論才能成為法院判決的基礎。故而，如果當事人的聲明、陳述和證據(jù)方法不明了、不完善，法院就會以此為依據(jù)作出不利于該當事人的判決。因此，本書研究了如何通過法官行使釋明權(quán)來彌補辯論主義的不足。在民事案件的主管方面，應擴大對民事權(quán)利的保護范圍，貫徹法治原則、私權(quán)保障原則和司法最終解決原則，除幾類特殊民事案件由法律明確規(guī)定排除在主管之外，其他民事案件均應由法院主管，并應健全對法院主管的制約機制和對當事人權(quán)利的救濟機制。民事審判方式的改革促進了庭審功能的增強，突出了當事人的對抗作用，但如何通過訴訟程序整理焦點、獲取庭審所需要的證據(jù)，如何通過審前準備程序交換證據(jù)、溝通信息、促成合意的達成，《民事訴訟法》均未作規(guī)定，筆者提出并論證了構(gòu)建審前準備程序的具體構(gòu)想，以及法院管理模式的更新與配合。在證據(jù)制度方面，應以訴訟證明的基本規(guī)律和程序公正的要求重構(gòu)舉證、質(zhì)證、認證制度，本書重點研究了證據(jù)制度中的程序保障問題。在訴訟程序的建設上，應加強對審前準備程序的構(gòu)建。在我國民事訴訟立法中，無獨立請求權(quán)的第三人制度無疑是個值得反思和重構(gòu)的制度。社會經(jīng)濟交往中糾紛的頻繁和復雜，可能會導致幾個相關聯(lián)的民事法律關系不能正常運轉(zhuǎn)從而涉訴，而無獨立請求權(quán)的第三人制度提供了通過一個程序徹底解決糾紛、避免矛盾判決、節(jié)約司法資源的配置，這一配置的原理在我國民事訴訟法及相關司法解釋中卻沒有得到很好的體現(xiàn)，本書著重對“法律上的利害關系”以及“直接判決無獨立請求權(quán)第三人承擔民事責任”問題進行了探討。
民事糾紛的合意解決，既具有與審判同樣的糾紛解決功能，又具有充分的意思自治、效率與和諧功能。法院調(diào)解和仲裁調(diào)解作為民事糾紛合意解決的程序制度，在和諧社會構(gòu)建方面大有可為。它以當事人之間的私權(quán)沖突為基礎，以當事人一方的訴訟請求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容，具有平等對話、互諒互讓、糾紛解決徹底、自動履行率高等好處。因此，民事糾紛的合意解決機制一直備受世界各國的廣泛推崇。調(diào)解制度在民事訴訟及仲裁中的確立，源于私權(quán)自治原則和處分原則，調(diào)解必須建立在雙方自愿的基礎上。在調(diào)解的整個過程中，作為調(diào)解主持者的法官或仲裁員，應根據(jù)需要和可能，盡量為當事人協(xié)商解決糾紛創(chuàng)造條件，營造和諧的氣氛，但能否調(diào)解以及調(diào)解最終能否達成協(xié)議，應取決于當事人的自愿。本書對調(diào)解的應然機制和正當性基礎作了深入探析，通過與香港訴訟和解制度的比較研究，尋求我國法院調(diào)解存在的正當性危機，反思我國法院調(diào)解制度設計上的缺陷及其深層原因，提出從理念到程序的完善措施。針對這幾年實踐中為追逐調(diào)解率而再度抬頭的強制調(diào)解現(xiàn)象，本書論述了民事糾紛合意解決與構(gòu)建和諧社會的關系，批判了片面理解和諧而盲目追求調(diào)解結(jié)案、以和諧的外衣掩蓋怠于使用判決、回避矛盾等錯誤的做法，強調(diào)了貫徹自愿原則和提高調(diào)解的質(zhì)量，以促進調(diào)解制度的健康發(fā)展。
“社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村土地糾紛的解決”是筆者承擔的教育部重大攻關項目子課題的研究成果。本書第三章以田野調(diào)查的第一手資料為基礎，探討了轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)村土地糾紛的嚴峻形勢、糾紛類型與特點、糾紛解決機制的設置與功能完善，著重論述了訴訟解決對于保障國家土地立法的貫徹、農(nóng)民土地權(quán)利的保障以及解決“三農(nóng)”問題的重要意義、面臨的主要問題以及解決的辦法。
關于民事糾紛解決的外部監(jiān)督，本書論述了檢察機關對民事訴訟的法律監(jiān)督和仲裁裁決的司法監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督有其獨到的功能，是我國唯一由憲法和法律授權(quán)的專門性法律監(jiān)督，是超然于審判機關之外的外部監(jiān)督，是具有經(jīng)常性、法定性與強制性的監(jiān)督。從保障司法公正、維護法制統(tǒng)一的高度認識，同時也是從其獨到的功能出發(fā)，在目前情況下尚無任何一種力量能夠替代它，因此，民事檢察監(jiān)督應當加強和完善。本書探討了檢察監(jiān)督與審判獨立、處分權(quán)原則、既判力理論以及訴訟效率的關系，探討了檢察監(jiān)督在民事訴訟法修改中和修改后仍需研究的若干重大理論和實踐問題。法院對仲裁的司法監(jiān)督，是實現(xiàn)仲裁公正與效益的雙重價值目標的需要。仲裁具有自主性、民間性、經(jīng)濟性、保密性、專業(yè)性和國際性等特點，這是仲裁制度賴以存在的基礎。法院對仲裁的監(jiān)督應當適度，否則仲裁的優(yōu)勢要么不復存在，要么大受減損，仲裁將演變成另外一套司法程序，成為訴訟程序的翻版。因此，司法監(jiān)督的適度性問題應當很好地研究。
關于民事糾紛解決的相關問題，本書主要論述了民事糾紛解決中廠為適用的司法解釋的性質(zhì)、作用，針對審判實踐中存在的認識誤區(qū)和錯誤做法，從理論上對司法解釋作了界定與規(guī)范，對其造法性功能作了限制。對于作為民事審判程序重要組成部分的非訟程序的研究，是基于非訟程序的理論和立法長期以來落后于訴訟程序，未能很好地發(fā)揮處理非訟案件的作用，影響了司法解決民事案件功能的整體發(fā)揮的現(xiàn)實。為此，本書研究了非訟程序的適用范圍、特殊規(guī)則和特別法理。
上述研究成果具有三個特征：第一，以社會轉(zhuǎn)型中民事司法改革為背景，著力思考與研究現(xiàn)實問題；第二，以基礎理論為依托，重點研究與解決民事訴訟及仲裁中的具體制度問題；第三，以訴權(quán)與審判權(quán)為核心，重點研究與解決矛盾的主要方面——審判權(quán)的良性運作。上述研究成果始終追蹤改革熱點，與民事訴訟基礎理論和司法實踐保持密切聯(lián)系，故而成果處于前沿，其中關于法院調(diào)解、證據(jù)調(diào)查、釋明權(quán)、民事糾紛解決的外部監(jiān)督等內(nèi)容已為最高人民法院的相關司法解釋所采納，同時，也受到來自實務界的好評，對于民事司法改革有著積極的影響與促進作用。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
