[ 段明學(xué) ]——(2004-8-25) / 已閱43339次
[16] 梁玉霞：《論污點證人作證的交易豁免》，載《中國刑事法雜志》，2000年第11期。
[17]陳光中主編：《刑事訴訟法實施問題研究》，中國法制出版社2000年版，第217頁。
[18]陳光中主編：《辯訴交易在中國》，中國檢察出版社2003年版，第42頁。
[19] 梁玉霞：《控辯對抗與辯訴交易》，載陳光良主編《刑事法評論》第7卷，第546頁。
[20]陳光中主編《辯訴交易在中國》，中國檢察出版社2003年版，第382頁。
[21]江禮華、楊誠主編：《外國刑事訴訟制度探微》，法律出版社2000年版，第255、271頁。
[22]參考孫洪坤、陳世平：《美國辯放交易是非之爭及我國辯放交易制度之構(gòu)建》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2003年第4期。
[23]最高人民檢察院將撤回起訴文書的樣式定名為“撤回起訴決定書”，其中撤回起訴的理由統(tǒng)一寫成“因事實、證據(jù)發(fā)生變化”；最高人民法院只規(guī)定了“準(zhǔn)許撤訴裁定書”的樣式，而沒有規(guī)定“不準(zhǔn)許撤訴裁定書”的樣式�？梢姡罡咚痉C關(guān)并沒有充分意識到撤訴權(quán)的請求權(quán)性質(zhì)和對撤訴進行司法審查的意義。檢察機關(guān)撤回起訴的文書應(yīng)定名為“撤回起訴意見書”較為合理，對撤訴理由應(yīng)具體寫明屬于哪一種不起訴情形；法院應(yīng)增加“不準(zhǔn)許撤訴裁定書”的樣式。
[24]陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)（新編）》，中國政法大學(xué)出版社，1996，第420頁以下。
[25]目前，我國檢察機關(guān)抗訴權(quán)的指導(dǎo)思想是“實事求是，有錯必糾”，而不是糾正錯誤，維護被告人的合法權(quán)益。這導(dǎo)致對被告人權(quán)利的漠視。將被告人作為“人”看待，尊重被告人，維護被告人的尊嚴(yán)和合法權(quán)利，這是我國刑事訴訟走向文明的基本要求�！白非蟀讣嫦嗍切淌略V訟的當(dāng)然性目的之一，這是現(xiàn)代各國據(jù)以懲治犯罪、維護社會統(tǒng)治秩序的條件，然而，刑事訴訟又不完全是為了追求案件真相而存在，甚或可以說，刑事訴訟主要不是為了追求案件真相而存在，如果那樣的話，還不如把偵查、追訴和審判機關(guān)合而為一，同時完全剝奪被告人辯護的權(quán)利，放任國家司法機關(guān)按照便利原則去開展追訴和審判活動，在查明案件真相以切實打擊犯罪的效能上都要高的多，但這是任何一個現(xiàn)代文明國家所不能接受的。因此，現(xiàn)代刑事訴訟的存在肯定還具有獨立于查明真相以外的獨立目的�！币娮笮l(wèi)民、周長軍著：《刑事訴訟的理念》，法律出版社1999年版，第141頁。
[26] [美]M·A·格林頓：《比較法律傳統(tǒng)》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第6—7頁。
[27]刑賁思主編：《馬克思主義經(jīng)典寶庫》，南海出版公司1990年版，第666頁。
[28]龍宗智：《論依法獨立行使檢察權(quán)》，載《中國刑事法雜志》，2002年第5期。
[29]龍宗智：《主訴檢察官的權(quán)力界定及其活動原則》，載《人民檢察》2000年第3期。
[30] [日]法務(wù)省刑事局編：《日本檢察講義》，楊磊等譯，中國檢察出版社1990年版，第18頁。
[31]張建偉：《刑事司法體制原理》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第203頁。
[32]朱朝亮：《司法官法草案》，載高點法律網(wǎng)“司改專論”欄目。
[33]龍宗智：《主訴檢察官的權(quán)力界定及其活動原則》，載《人民檢察》2000年第3期。
[34]轉(zhuǎn)引自張建偉：《刑事司法體制原理》，第202—203頁，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版。
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
