[ 何寧湘 ]——(2006-10-3) / 已閱54279次
教師申訴行政制度中的若干思考(八)
----成都教師肖坤華訴四川省教育廳教師申訴處理決定一案的評(píng)述
何寧湘
[主題詞] 教師申訴 具體行政行為 行政違法 行政訴訟 評(píng)析
[論文摘要] 近兩年來(lái),教師因不服教育行政機(jī)關(guān)的申訴處理決定對(duì)教育行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟的時(shí)有發(fā)生,成都大學(xué)教師楊茂訴成都市教育局為第一案,接著是成都玉林中學(xué)退休教師羅明玉訴成都市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)公共事業(yè)局,原核工業(yè)成都機(jī)電學(xué)校教師肖坤華訴四川省教育廳大致屬于成都地區(qū)的第三個(gè)對(duì)教師申訴處理決定不服,請(qǐng)求人民法院撤銷其行政決定的行政訴訟案件。這三個(gè)案件不僅僅在成都,乃至全國(guó)教育界、行政訴訟領(lǐng)域都具有典型性,其一、學(xué)校有高等學(xué)校、普通中學(xué)以及職業(yè)學(xué)校;從性質(zhì)上講,有成都市政府辦公立學(xué)校、改制過(guò)程中的普通中學(xué),以及公辦民助學(xué)校。其二、有在職在崗教師,也有退休教師。其三,被訴的教育行政機(jī)關(guān)囊括了成都地區(qū)的省、市、區(qū)三級(jí)教育行政機(jī)關(guān)。其四、除肖坤華一案尚未宣判外,楊茂案兩審皆勝訴、羅明玉案一審勝訴被告未上訴。其五、案件庭審中,除一般行政訴訟案件的內(nèi)容外,都涉及與抗辯了一些具有共性的法律問(wèn)題,F(xiàn)以肖坤華一案為列,對(duì)因不服教師申訴處理行政決定的行政訴訟中的有關(guān)法律問(wèn)題作簡(jiǎn)要說(shuō)明。
--------------------------------------------------------------------------------
成都教師肖坤華訴四川省教育廳教師申訴處理決定一案的評(píng)述
[前面的話]
近年來(lái),教育行政機(jī)關(guān)在受理教師申訴的過(guò)程中,往往自覺(jué)或不自覺(jué)地進(jìn)入對(duì)立角色,屁股一下子就坐到學(xué)校單位一邊,有時(shí)甚至在思想、觀念甚至起碼的政治水平也失去了。本案學(xué)校認(rèn)為肖坤華的行為是“思想有問(wèn)題,不恰當(dāng)行為”,“請(qǐng)霸王假15天告狀”,而省教育廳的出庭人員則當(dāng)庭指控肖坤華的行為是“文革方式,是大字報(bào)、小字報(bào)”,已拋開(kāi)學(xué)校將上升到“罪行”。將人民群眾的向政府反映情況的正當(dāng)行為,憲法賦予的權(quán)利,教師法賦予教師的職責(zé)義務(wù)看作為大逆不道的行為,將黨與人民群眾的血肉關(guān)系、魚水關(guān)系稱之為不當(dāng)行為,如此法盲、如此低的政治水平,教育廳,你還有資格叫“教育廳”嗎?(教育工作者萱草老師語(yǔ))!
教育行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與其工作人員,甚至包括其代理人沒(méi)有清楚:1、教育行政機(jī)關(guān)與教師的關(guān)系;2、教師申訴與信訪的關(guān)系;3、教師行政申訴與人事?tīng)?zhēng)議仲裁的關(guān)系;4、教師申訴的性質(zhì);5、申訴處理決定的性質(zhì);6、什么是具體行政行為?7、申訴的主管與管轄;8、行政處理中的法律時(shí)效等等法律問(wèn)題;在申訴處理過(guò)程中,必然要出現(xiàn)這樣、那樣的錯(cuò)誤觀念與違法行為,這些都與教育行政機(jī)關(guān)的地位與聲譽(yù)不符,對(duì)教育事業(yè)的極大不利,應(yīng)當(dāng)迅速改正之。
本文試圖透過(guò)對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)以及法律問(wèn)題分析,供教師、學(xué)校以及教育行政機(jī)關(guān)的有關(guān)人員參考。
【案情背景】
1、學(xué)校性質(zhì):
核工業(yè)成都機(jī)電學(xué)校原屬于核工業(yè)部行業(yè)內(nèi)公辦技工學(xué)校,按照該校2006年4月6日的[學(xué)校概況]主頁(yè)(http://www.hcdjdx.com/onews.asp?id=96)的說(shuō)法為“核工業(yè)成都機(jī)電學(xué)校是一所國(guó)家開(kāi)辦的省部級(jí)重點(diǎn)普通中等專業(yè)學(xué)!,按照該校在[四川軍工網(wǎng)]頁(yè)面上的說(shuō)法為“我校系四川省核工業(yè)地質(zhì)局所屬的事業(yè)單位,于20世紀(jì)七十年代中期成立”,均沒(méi)有所謂“改制”的信息披露。按照該校校內(nèi)宣傳欄(2006年1月尚在)記載為“1984年1月,在百萬(wàn)大裁軍的洪流中,轉(zhuǎn)民為中等職業(yè)學(xué)校。隸屬中國(guó)核工業(yè)部,后改為中國(guó)核工業(yè)總公司西南局,作為部屬重點(diǎn)學(xué)!、“2000年后,在國(guó)務(wù)院實(shí)行屬地改革中,隸屬關(guān)系變?yōu)樗拇ㄊ∪嗣裾睂俚乃拇ㄊ『斯I(yè)地質(zhì)局管轄”、“在主管局的領(lǐng)導(dǎo)下,全面推行改制工作,引入靈活辦學(xué)機(jī)制…” 對(duì)于該校成都市教育局則認(rèn)定為“該校是四川省人民政府直屬的四川省核工業(yè)地質(zhì)局舉辦的一所屬于公辦事業(yè)單位性質(zhì)的學(xué)!。
由此可見(jiàn),該校下地方后,由于原行業(yè)性質(zhì)特殊,學(xué)校辦學(xué)困難,面臨較大生存問(wèn)題,故引進(jìn)私人資金,學(xué)校成為公辦民助的學(xué)校,由個(gè)人助資者劉偉擔(dān)任校長(zhǎng),四川省核工業(yè)地質(zhì)局原勞資人事處處長(zhǎng),紀(jì)委書記黎永和擔(dān)任學(xué)校董事長(zhǎng)。
2、肖坤華向校長(zhǎng)提出維權(quán)主張的經(jīng)過(guò):
2005年4月,肖坤華作為學(xué)校教師和學(xué)校工會(huì)委員,根據(jù)四川省核工業(yè)地質(zhì)局·川核地發(fā)[2004]11號(hào)·川核地黨發(fā)[2004]63號(hào)文件,為維護(hù)包括自己在內(nèi)的全校教職工的合法利益,要求劉偉執(zhí)行主管局文件,發(fā)放拖欠幾個(gè)月的補(bǔ)貼獎(jiǎng)金等,被劉偉拒絕。4月12日肖坤華再次找到劉偉校長(zhǎng),要求他執(zhí)行文件發(fā)放獎(jiǎng)金津貼與困難補(bǔ)助等合法收入。被劉偉再次拒絕,劉偉放話要調(diào)離肖坤華以及調(diào)離教師崗位等威脅言語(yǔ)。
2005年4月12日談話記錄
談話人:校長(zhǎng)劉偉 工會(huì)委員肖坤華
地 點(diǎn):副校長(zhǎng)馬印郎辦公室
時(shí) 間:2005年4月12日約11:15
------------------------------------------------------------------
肖:劉校長(zhǎng),我找你有點(diǎn)事。
劉:你說(shuō)嘛。
肖:學(xué)校為什么不執(zhí)行地質(zhì)局文件、發(fā)放職工困難補(bǔ)助、年終慰問(wèn)金和第十三個(gè)月的工資(注:即年終獎(jiǎng))?
劉:學(xué)校是改制單位(其所表達(dá)的意思是:學(xué)校有自主權(quán),可以不發(fā))。
肖:地質(zhì)局制定的文件就是針對(duì)改制單位。853廠、泰華制藥廠都是改制單位,它們都執(zhí)行了。
劉:你認(rèn)為853廠好、泰華制藥廠好、你可以到853廠去、可以到泰華制藥廠去,我還可以叫學(xué)校辦公室主任張興順(注:張當(dāng)時(shí)在場(chǎng))給你聯(lián)系其他單位。
肖:你要這樣說(shuō),我們就沒(méi)有再談下去的必要了,我只有去找地質(zhì)局反映。告辭!
。ㄗⅲ寒(dāng)時(shí)還有一名不知姓名的教學(xué)樓施工人員在場(chǎng))
在此情形下,肖坤華感到劉偉要進(jìn)行個(gè)人打擊報(bào)復(fù),迫于無(wú)奈,向?qū)W校教務(wù)處處長(zhǎng)遞交了“請(qǐng)假條” 并提醒教務(wù)負(fù)責(zé)人安排好有關(guān)課程。
注:1、肖坤華當(dāng)天上午一直在學(xué)校。2、交請(qǐng)假條實(shí)際上也是迫于劉偉拒不執(zhí)行主管局文件,侵犯全體教職工合法權(quán)益并發(fā)表威脅性言語(yǔ)所致。3、肖坤華在假條上明確載明"尋求地質(zhì)局""領(lǐng)導(dǎo)解決"。4、上面圖片系據(jù)肖坤華事后于2005年12月12日從學(xué)校辦公室取得的復(fù)印件的掃描圖片,該件上沒(méi)有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不同意的批示。
總共6頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁(yè)